الرئيسية المقارنة AMD EPYC 7F32 vs Intel Xeon W 3365

AMD EPYC 7F32 vs Intel Xeon W 3365

قمنا بمقارنة اثنين من معالجات الكمبيوتر خادم : 8 نواة 3.7GHz AMD EPYC 7F32 و 32 نواة 2.7GHz Intel Xeon W 3365 . ستتعرف على أي من المعالجين لديه أداء أفضل في الاختبارات التحديدية والمواصفات الرئيسية واستهلاك الطاقة.

الاختلافات الرئيسية

AMD EPYC 7F32 مزايا المنتج
تردد أعلى الأساسي (3.7GHz vs 2.7GHz)
حجم ذاكرة التخزين المؤقت L3 أكبر (128MB vs 48MB)
عملية تصنيع أكثر حداثة (7nm vs 10nm)
أقل استهلاك للطاقة (180W vs 270W)
Intel Xeon W 3365 مزايا المنتج
تم الإصدار قبل 1 سنواتو 3 شهرًا متأخرًا

النقاط

اختبار الأداء

أداء Geekbench 6 Single Core
AMD EPYC 7F32
1267
Intel Xeon W 3365 +50%
1902
أداء Geekbench 6 Multi Core
AMD EPYC 7F32
8117
Intel Xeon W 3365 +126%
18361
أداء Geekbench 5 Single Core
AMD EPYC 7F32
910
Intel Xeon W 3365 +6%
973
أداء Geekbench 5 Multi Core
AMD EPYC 7F32
2382
Intel Xeon W 3365 +802%
21500
VS

المعلمات العامة

أبريل 2020
تاريخ الإصدار
يوليو 2021
AMD
الشركة المصنعة
Intel
خادم
النوع
خادم
Rome
هوية النواة
Ice Lake-W
AMD Socket SP3
المقبس
Intel Socket 4189
N/A
الرسومات المدمجة
N/A
EPYC (Zen 2 (Rome))
الجيل
Xeon W (Ice Lake-W)

الحزمة

3.8 billions
عدد الترانزستورات
-
7 nm
عملية التصنيع
10 nm
180 W
استهلاك الطاقة
270 W
-
أقصى درجة حرارة تشغيل
81 °C
TSMC
المصنع
Intel
74 mm²
حجم الرقاقة
-

أداء وحدة المعالجة المركزية

3.7 GHz
تردد النواة الأساسي للأداء
2.7 GHz
3.9 GHz
تردد النواة الديناميكي الأقصى للأداء
4 GHz
8
إجمالي عدد النوى
32
16
إجمالي عدد الخيوط
64
100 MHz
تردد الحافلة
100 MHz
37.0
المضاعف
27.0
96 K per core
التخزين المؤقت L1
64 K per core
512 K per core
التخزين المؤقت L2
1 MB per core
128 MB shared
التخزين المؤقت L3
48 MB shared
No
المضاعف غير المقفل
No
1
عدد وحدات المعالجة المتقدمة
1

معلمات الذاكرة

DDR4-3200
أنواع الذاكرة
DDR4-3200
8
أقصى عدد من قنوات الذاكرة
8
Yes
دعم الذاكرة التصحيح الخطأ
Yes

متنوع

4
إصدار PCI Express
4
-
مسارات PCI Express
64

مقارنات وحدة المعالجة المركزية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية