الرئيسية المقارنة AMD EPYC 8024P vs Intel Xeon W 3335

AMD EPYC 8024P vs Intel Xeon W 3335

قمنا بمقارنة اثنين من معالجات الكمبيوتر خادم : 8 نواة 2.4GHz AMD EPYC 8024P و 16 نواة 3.4GHz Intel Xeon W 3335 . ستتعرف على أي من المعالجين لديه أداء أفضل في الاختبارات التحديدية والمواصفات الرئيسية واستهلاك الطاقة.

الاختلافات الرئيسية

AMD EPYC 8024P مزايا المنتج
تم الإصدار قبل 2 سنواتو 2 شهرًا متأخرًا
مواصفات الذاكرة الأعلى (4800 مقابل 3200)
إصدار PCIe الأحدث (5 vs 4)
حجم ذاكرة التخزين المؤقت L3 أكبر (32MB vs 24MB)
عملية تصنيع أكثر حداثة (5nm vs 10nm)
أقل استهلاك للطاقة (90W vs 250W)
Intel Xeon W 3335 مزايا المنتج
تردد أعلى الأساسي (3.4GHz vs 2.4GHz)

النقاط

اختبار الأداء

أداء Geekbench 6 Single Core
AMD EPYC 8024P
1035
Intel Xeon W 3335 +30%
1351
أداء Geekbench 6 Multi Core
AMD EPYC 8024P
6962
Intel Xeon W 3335 +51%
10557
VS

المعلمات العامة

سبتمبر 2023
تاريخ الإصدار
يوليو 2021
AMD
الشركة المصنعة
Intel
خادم
النوع
خادم
Siena
هوية النواة
Ice Lake-W
AMD Socket SP6
المقبس
Intel Socket 4189
N/A
الرسومات المدمجة
N/A
EPYC (Zen 4c (Siena))
الجيل
Xeon W (Ice Lake-W)

الحزمة

8.875 billions
عدد الترانزستورات
-
5 nm
عملية التصنيع
10 nm
90 W
استهلاك الطاقة
250 W
75 °C
أقصى درجة حرارة تشغيل
78 °C
TSMC
المصنع
Intel
73 mm²
حجم الرقاقة
-
6 nm
حجم عملية الإدخال/الإخراج
-
397 mm²
حجم رقاقة الإدخال/الإخراج
-

أداء وحدة المعالجة المركزية

2.4 GHz
تردد النواة الأساسي للأداء
3.4 GHz
3 GHz
تردد النواة الديناميكي الأقصى للأداء
4 GHz
8
إجمالي عدد النوى
16
16
إجمالي عدد الخيوط
32
100 MHz
تردد الحافلة
100 MHz
24.0
المضاعف
34.0
64 K per core
التخزين المؤقت L1
64 K per core
1 MB per core
التخزين المؤقت L2
1 MB per core
32 MB shared
التخزين المؤقت L3
24 MB shared
No
المضاعف غير المقفل
No
1
عدد وحدات المعالجة المتقدمة
2

معلمات الذاكرة

DDR5-4800
أنواع الذاكرة
DDR4-3200
6
أقصى عدد من قنوات الذاكرة
8
Yes
دعم الذاكرة التصحيح الخطأ
Yes

متنوع

5
إصدار PCI Express
4
96
مسارات PCI Express
64

مقارنات وحدة المعالجة المركزية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية