الرئيسية المقارنة AMD EPYC 9174F vs Intel Xeon E5 2650

AMD EPYC 9174F vs Intel Xeon E5 2650

قمنا بمقارنة اثنين من معالجات الكمبيوتر خادم : 16 نواة 4.1GHz AMD EPYC 9174F و 8 نواة 2GHz Intel Xeon E5 2650 . ستتعرف على أي من المعالجين لديه أداء أفضل في الاختبارات التحديدية والمواصفات الرئيسية واستهلاك الطاقة.

الاختلافات الرئيسية

AMD EPYC 9174F مزايا المنتج
تم الإصدار قبل 10 سنواتو 8 شهرًا متأخرًا
مواصفات الذاكرة الأعلى (4800 مقابل 3)
إصدار PCIe الأحدث (5 vs 3)
تردد أعلى الأساسي (4.1GHz vs 2GHz)
حجم ذاكرة التخزين المؤقت L3 أكبر (256MB vs 20MB)
عملية تصنيع أكثر حداثة (5nm vs 32nm)
Intel Xeon E5 2650 مزايا المنتج
أقل استهلاك للطاقة (95W vs 320W)

النقاط

اختبار الأداء

أداء Geekbench 6 Single Core
AMD EPYC 9174F +351%
2311
Intel Xeon E5 2650
512
أداء Geekbench 6 Multi Core
AMD EPYC 9174F +192%
13296
Intel Xeon E5 2650
4542
VS

المعلمات العامة

نوفمبر 2022
تاريخ الإصدار
مارس 2012
AMD
الشركة المصنعة
Intel
خادم
النوع
خادم
Genoa
هوية النواة
Sandy Bridge-EP
AMD Socket SP5
المقبس
Intel Socket 2011
N/A
الرسومات المدمجة
N/A
EPYC (Zen 4 (Genoa))
الجيل
Xeon E5 (Sandy Bridge-EP)

الحزمة

52.56 billions
عدد الترانزستورات
2.27 billions
5 nm
عملية التصنيع
32 nm
320 W
استهلاك الطاقة
95 W
TSMC
المصنع
Intel
8x72 mm²
حجم الرقاقة
435 mm²
6 nm
حجم عملية الإدخال/الإخراج
-
397 mm²
حجم رقاقة الإدخال/الإخراج
-

أداء وحدة المعالجة المركزية

4.1 GHz
تردد النواة الأساسي للأداء
2 GHz
4.4 GHz
تردد النواة الديناميكي الأقصى للأداء
2.8 GHz
16
إجمالي عدد النوى
8
32
إجمالي عدد الخيوط
16
100 MHz
تردد الحافلة
100 MHz
41.0
المضاعف
20.0
64 K per core
التخزين المؤقت L1
64 K per core
1 MB per core
التخزين المؤقت L2
256 K per core
256 MB shared
التخزين المؤقت L3
20 MB shared
No
المضاعف غير المقفل
No
2
عدد وحدات المعالجة المتقدمة
2

معلمات الذاكرة

DDR5-4800
أنواع الذاكرة
DDR3
12
أقصى عدد من قنوات الذاكرة
4
Yes
دعم الذاكرة التصحيح الخطأ
Yes

متنوع

5
إصدار PCI Express
3
128
مسارات PCI Express
-

مقارنات وحدة المعالجة المركزية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية