الرئيسية المقارنة AMD EPYC 9454 vs Centaur CHA

AMD EPYC 9454 vs Centaur CHA

قمنا بمقارنة اثنين من معالجات الكمبيوتر خادم : 48 نواة 2.75GHz AMD EPYC 9454 و 8 نواة 1.2GHz Centaur CHA . ستتعرف على أي من المعالجين لديه أداء أفضل في الاختبارات التحديدية والمواصفات الرئيسية واستهلاك الطاقة.

الاختلافات الرئيسية

AMD EPYC 9454 مزايا المنتج
تم الإصدار قبل 121 سنواتو 10 شهرًا متأخرًا
مواصفات الذاكرة الأعلى (4800 مقابل 3200)
إصدار PCIe الأحدث (5 vs 3)
تردد أعلى الأساسي (2.75GHz vs 1.2GHz)
حجم ذاكرة التخزين المؤقت L3 أكبر (256MB vs 16MB)
عملية تصنيع أكثر حداثة (5nm vs 16nm)
Centaur CHA مزايا المنتج
أقل استهلاك للطاقة (70W vs 290W)

النقاط

اختبار الأداء

أداء Geekbench 6 Single Core
AMD EPYC 9454 +119%
1728
Centaur CHA
786
أداء Geekbench 6 Multi Core
AMD EPYC 9454 +352%
18038
Centaur CHA
3982
أداء Geekbench 5 Single Core
AMD EPYC 9454 +212%
1585
Centaur CHA
508
أداء Geekbench 5 Multi Core
AMD EPYC 9454 +1476%
53277
Centaur CHA
3379
VS

المعلمات العامة

نوفمبر 2022
تاريخ الإصدار
يناير 1901
AMD
الشركة المصنعة
VIA
خادم
النوع
خادم
Genoa
هوية النواة
CHA
AMD Socket SP5
المقبس
VIA Socket 2084
N/A
الرسومات المدمجة
N/A
EPYC (Zen 4 (Genoa))
الجيل
CHA (CNS)

الحزمة

52.56 billions
عدد الترانزستورات
-
5 nm
عملية التصنيع
16 nm
290 W
استهلاك الطاقة
70 W
TSMC
المصنع
TSMC
8x72 mm²
حجم الرقاقة
195 mm²
6 nm
حجم عملية الإدخال/الإخراج
-
397 mm²
حجم رقاقة الإدخال/الإخراج
-

أداء وحدة المعالجة المركزية

2.75 GHz
تردد النواة الأساسي للأداء
1.2 GHz
3.8 GHz
تردد النواة الديناميكي الأقصى للأداء
2.5 GHz
48
إجمالي عدد النوى
8
96
إجمالي عدد الخيوط
8
100 MHz
تردد الحافلة
100 MHz
27.5
المضاعف
12.0
64 K per core
التخزين المؤقت L1
64 KB per core
1 MB per core
التخزين المؤقت L2
256 KB per core
256 MB shared
التخزين المؤقت L3
16 MB shared
No
المضاعف غير المقفل
Yes
2
عدد وحدات المعالجة المتقدمة
2

معلمات الذاكرة

DDR5-4800
أنواع الذاكرة
DDR4-3200
12
أقصى عدد من قنوات الذاكرة
4
Yes
دعم الذاكرة التصحيح الخطأ
Yes

متنوع

5
إصدار PCI Express
3
128
مسارات PCI Express
44

مقارنات وحدة المعالجة المركزية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية