الرئيسية المقارنة AMD EPYC 9474F vs Intel Xeon E5 2667

AMD EPYC 9474F vs Intel Xeon E5 2667

قمنا بمقارنة اثنين من معالجات الكمبيوتر خادم : 48 نواة 3.6GHz AMD EPYC 9474F و 6 نواة 2.9GHz Intel Xeon E5 2667 . ستتعرف على أي من المعالجين لديه أداء أفضل في الاختبارات التحديدية والمواصفات الرئيسية واستهلاك الطاقة.

الاختلافات الرئيسية

AMD EPYC 9474F مزايا المنتج
تم الإصدار قبل 10 سنواتو 8 شهرًا متأخرًا
مواصفات الذاكرة الأعلى (4800 مقابل 3)
إصدار PCIe الأحدث (5 vs 3)
تردد أعلى الأساسي (3.6GHz vs 2.9GHz)
حجم ذاكرة التخزين المؤقت L3 أكبر (256MB vs 15MB)
عملية تصنيع أكثر حداثة (5nm vs 32nm)
Intel Xeon E5 2667 مزايا المنتج
أقل استهلاك للطاقة (130W vs 360W)

النقاط

اختبار الأداء

أداء Geekbench 6 Single Core
AMD EPYC 9474F +91%
2117
Intel Xeon E5 2667
1106
أداء Geekbench 6 Multi Core
AMD EPYC 9474F +304%
23699
Intel Xeon E5 2667
5866
VS

المعلمات العامة

نوفمبر 2022
تاريخ الإصدار
مارس 2012
AMD
الشركة المصنعة
Intel
خادم
النوع
خادم
Genoa
هوية النواة
Sandy Bridge-EP
AMD Socket SP5
المقبس
Intel Socket 2011
N/A
الرسومات المدمجة
N/A
EPYC (Zen 4 (Genoa))
الجيل
Xeon E5 (Sandy Bridge-EP)

الحزمة

52.56 billions
عدد الترانزستورات
2.27 billions
5 nm
عملية التصنيع
32 nm
360 W
استهلاك الطاقة
130 W
TSMC
المصنع
Intel
8x72 mm²
حجم الرقاقة
435 mm²
6 nm
حجم عملية الإدخال/الإخراج
-
397 mm²
حجم رقاقة الإدخال/الإخراج
-

أداء وحدة المعالجة المركزية

3.6 GHz
تردد النواة الأساسي للأداء
2.9 GHz
4.1 GHz
تردد النواة الديناميكي الأقصى للأداء
3.5 GHz
48
إجمالي عدد النوى
6
96
إجمالي عدد الخيوط
12
100 MHz
تردد الحافلة
100 MHz
36.0
المضاعف
29.0
64 K per core
التخزين المؤقت L1
64 K per core
1 MB per core
التخزين المؤقت L2
256 K per core
256 MB shared
التخزين المؤقت L3
15 MB shared
No
المضاعف غير المقفل
No
2
عدد وحدات المعالجة المتقدمة
2

معلمات الذاكرة

DDR5-4800
أنواع الذاكرة
DDR3
12
أقصى عدد من قنوات الذاكرة
4
Yes
دعم الذاكرة التصحيح الخطأ
Yes

متنوع

5
إصدار PCI Express
3
128
مسارات PCI Express
-

مقارنات وحدة المعالجة المركزية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية