الرئيسية المقارنة AMD EPYC 9474F vs Intel Xeon W 3335

AMD EPYC 9474F vs Intel Xeon W 3335

قمنا بمقارنة اثنين من معالجات الكمبيوتر خادم : 48 نواة 3.6GHz AMD EPYC 9474F و 16 نواة 3.4GHz Intel Xeon W 3335 . ستتعرف على أي من المعالجين لديه أداء أفضل في الاختبارات التحديدية والمواصفات الرئيسية واستهلاك الطاقة.

الاختلافات الرئيسية

AMD EPYC 9474F مزايا المنتج
تم الإصدار قبل 1 سنواتو 4 شهرًا متأخرًا
مواصفات الذاكرة الأعلى (DDR5-4800 مقابل DDR4-3200)
إصدار PCIe الأحدث (5 vs 4)
تردد أعلى الأساسي (3.6GHz vs 3.4GHz)
حجم ذاكرة التخزين المؤقت L3 أكبر (256MB vs 24MB)
Intel Xeon W 3335 مزايا المنتج
أقل استهلاك للطاقة (250W vs 360W)

النقاط

اختبار الأداء

أداء Geekbench 6 Single Core
AMD EPYC 9474F +56%
2117
Intel Xeon W 3335
1351
أداء Geekbench 6 Multi Core
AMD EPYC 9474F +124%
23699
Intel Xeon W 3335
10557
VS

المعلمات العامة

نوفمبر 2022
تاريخ الإصدار
يوليو 2021
AMD
الشركة المصنعة
Intel
خادم
النوع
خادم
Genoa
هوية النواة
Ice Lake-W
AMD Socket SP5
المقبس
Intel Socket 4189
N/A
الرسومات المدمجة
N/A
EPYC (Zen 4 (Genoa))
الجيل
Xeon W (Ice Lake-W)

الحزمة

52.56 billions
عدد الترانزستورات
-
5 nm
عملية التصنيع
10 nm
AMD Socket SP5
المقبس
Intel Socket 4189
360 W
استهلاك الطاقة
250 W
-
أقصى درجة حرارة تشغيل
78 °C
TSMC
المصنع
Intel
8x72 mm²
حجم الرقاقة
-
6 nm
حجم عملية الإدخال/الإخراج
-
397 mm²
حجم رقاقة الإدخال/الإخراج
-
FC-LGA6096
الحزمة
FC-LGA4189

أداء وحدة المعالجة المركزية

3.6 GHz
تردد النواة الأساسي للأداء
3.4 GHz
4.1 GHz
تردد النواة الديناميكي الأقصى للأداء
4 GHz
48
إجمالي عدد النوى
16
96
إجمالي عدد الخيوط
32
100 MHz
تردد الحافلة
100 MHz
36.0
المضاعف
34.0
64 K per core
التخزين المؤقت L1
64 K per core
1 MB per core
التخزين المؤقت L2
1 MB per core
256 MB shared
التخزين المؤقت L3
24 MB shared
No
المضاعف غير المقفل
No
2
عدد وحدات المعالجة المتقدمة
2

معلمات الذاكرة

DDR5-4800
أنواع الذاكرة
DDR4-3200
12
أقصى عدد من قنوات الذاكرة
8
Yes
دعم الذاكرة التصحيح الخطأ
Yes

متنوع

5
إصدار PCI Express
4
128
مسارات PCI Express
64

مقارنات وحدة المعالجة المركزية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية