الرئيسية المقارنة Intel Xeon E 2386G vs AMD EPYC 75F3

Intel Xeon E 2386G vs AMD EPYC 75F3

قمنا بمقارنة اثنين من معالجات الكمبيوتر خادم : 6 نواة 3.5GHz Intel Xeon E 2386G و 32 نواة 2.95GHz AMD EPYC 75F3 . ستتعرف على أي من المعالجين لديه أداء أفضل في الاختبارات التحديدية والمواصفات الرئيسية واستهلاك الطاقة.

الاختلافات الرئيسية

Intel Xeon E 2386G مزايا المنتج
تم الإصدار قبل 6 شهرًا
تردد أعلى الأساسي (3.5GHz vs 2.95GHz)
أقل استهلاك للطاقة (95W vs 280W)
AMD EPYC 75F3 مزايا المنتج
حجم ذاكرة التخزين المؤقت L3 أكبر (256MB vs 12MB)
عملية تصنيع أكثر حداثة (7nm vs 14nm)

النقاط

اختبار الأداء

أداء Geekbench 6 Single Core
Intel Xeon E 2386G
1498
AMD EPYC 75F3 +17%
1762
أداء Geekbench 6 Multi Core
Intel Xeon E 2386G
2487
AMD EPYC 75F3 +553%
16249
خلاط
Intel Xeon E 2386G
170
AMD EPYC 75F3 +370%
799
VS

المعلمات العامة

سبتمبر 2021
تاريخ الإصدار
مارس 2021
Intel
الشركة المصنعة
AMD
خادم
النوع
خادم
Rocket Lake-E
هوية النواة
Milan
Intel Socket 1200
المقبس
AMD Socket SP3
UHD Graphics P750
الرسومات المدمجة
N/A
Xeon (Rocket Lake-E)
الجيل
EPYC (Zen 3 (Milan))

الحزمة

-
عدد الترانزستورات
33.2 billions
14 nm
عملية التصنيع
7 nm
95 W
استهلاك الطاقة
280 W
Intel
المصنع
TSMC
276 mm²
حجم الرقاقة
8x81 mm²
-
حجم عملية الإدخال/الإخراج
12 nm
-
حجم رقاقة الإدخال/الإخراج
416 mm²

أداء وحدة المعالجة المركزية

3.5 GHz
تردد النواة الأساسي للأداء
2.95 GHz
5.1 GHz
تردد النواة الديناميكي الأقصى للأداء
4 GHz
6
إجمالي عدد النوى
32
12
إجمالي عدد الخيوط
64
100 MHz
تردد الحافلة
100 MHz
35.0
المضاعف
29.5
80 K per core
التخزين المؤقت L1
64 KB per core
512 K per core
التخزين المؤقت L2
512 KB per core
12 MB shared
التخزين المؤقت L3
256 MB shared
No
المضاعف غير المقفل
No
-
عدد النوى لكل وحدة معالجة متناثرة
4
1
عدد وحدات المعالجة المتقدمة
2

معلمات الذاكرة

DDR4-3200
أنواع الذاكرة
DDR4-3200
2
أقصى عدد من قنوات الذاكرة
8
Yes
دعم الذاكرة التصحيح الخطأ
Yes

متنوع

4
إصدار PCI Express
4
20
مسارات PCI Express
128

مقارنات وحدة المعالجة المركزية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية