الرئيسية المقارنة Intel Xeon E5 1620 vs AMD EPYC 7543

Intel Xeon E5 1620 vs AMD EPYC 7543

قمنا بمقارنة اثنين من معالجات الكمبيوتر خادم : 4 نواة 3.6GHz Intel Xeon E5 1620 و 32 نواة 2.8GHz AMD EPYC 7543 . ستتعرف على أي من المعالجين لديه أداء أفضل في الاختبارات التحديدية والمواصفات الرئيسية واستهلاك الطاقة.

الاختلافات الرئيسية

Intel Xeon E5 1620 مزايا المنتج
تردد أعلى الأساسي (3.6GHz vs 2.8GHz)
أقل استهلاك للطاقة (130W vs 225W)
AMD EPYC 7543 مزايا المنتج
تم الإصدار قبل 9 سنوات متأخرًا
مواصفات الذاكرة الأعلى (3200 مقابل 3)
إصدار PCIe الأحدث (4 vs 3)
حجم ذاكرة التخزين المؤقت L3 أكبر (256MB vs 10MB)
عملية تصنيع أكثر حداثة (7nm vs 32nm)

النقاط

اختبار الأداء

أداء Geekbench 6 Single Core
Intel Xeon E5 1620
690
AMD EPYC 7543 +144%
1688
أداء Geekbench 6 Multi Core
Intel Xeon E5 1620
2533
AMD EPYC 7543 +21%
3080
VS

المعلمات العامة

مارس 2012
تاريخ الإصدار
مارس 2021
Intel
الشركة المصنعة
AMD
خادم
النوع
خادم
Sandy Bridge-E
هوية النواة
Milan
Intel Socket 2011
المقبس
AMD Socket SP3
N/A
الرسومات المدمجة
N/A
Xeon E5 (Sandy Bridge-E)
الجيل
EPYC (Zen 3 (Milan))

الحزمة

1.27 billions
عدد الترانزستورات
33.2 billions
32 nm
عملية التصنيع
7 nm
130 W
استهلاك الطاقة
225 W
Intel
المصنع
TSMC
294 mm²
حجم الرقاقة
8x81 mm²
-
حجم عملية الإدخال/الإخراج
12 nm
-
حجم رقاقة الإدخال/الإخراج
416 mm²

أداء وحدة المعالجة المركزية

3.6 GHz
تردد النواة الأساسي للأداء
2.8 GHz
3.8 GHz
تردد النواة الديناميكي الأقصى للأداء
3.7 GHz
4
إجمالي عدد النوى
32
8
إجمالي عدد الخيوط
64
100 MHz
تردد الحافلة
100 MHz
36.0
المضاعف
28.0
64 K per core
التخزين المؤقت L1
64 KB per core
256 K per core
التخزين المؤقت L2
512 KB per core
10 MB shared
التخزين المؤقت L3
256 MB shared
No
المضاعف غير المقفل
No
-
عدد النوى لكل وحدة معالجة متناثرة
4
1
عدد وحدات المعالجة المتقدمة
2

معلمات الذاكرة

DDR3
أنواع الذاكرة
DDR4-3200
4
أقصى عدد من قنوات الذاكرة
8
Yes
دعم الذاكرة التصحيح الخطأ
Yes

متنوع

3
إصدار PCI Express
4
-
مسارات PCI Express
128

مقارنات وحدة المعالجة المركزية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية