الرئيسية المقارنة Intel Xeon E5 1650 vs AMD EPYC 8024P

Intel Xeon E5 1650 vs AMD EPYC 8024P

قمنا بمقارنة اثنين من معالجات الكمبيوتر خادم : 6 نواة 3.2GHz Intel Xeon E5 1650 و 8 نواة 2.4GHz AMD EPYC 8024P . ستتعرف على أي من المعالجين لديه أداء أفضل في الاختبارات التحديدية والمواصفات الرئيسية واستهلاك الطاقة.

الاختلافات الرئيسية

Intel Xeon E5 1650 مزايا المنتج
تردد أعلى الأساسي (3.2GHz vs 2.4GHz)
AMD EPYC 8024P مزايا المنتج
تم الإصدار قبل 11 سنواتو 6 شهرًا متأخرًا
مواصفات الذاكرة الأعلى (4800 مقابل 3)
إصدار PCIe الأحدث (5 vs 3)
حجم ذاكرة التخزين المؤقت L3 أكبر (32MB vs 12MB)
عملية تصنيع أكثر حداثة (5nm vs 32nm)
أقل استهلاك للطاقة (90W vs 130W)

النقاط

اختبار الأداء

أداء Geekbench 6 Single Core
Intel Xeon E5 1650
819
AMD EPYC 8024P +26%
1035
أداء Geekbench 6 Multi Core
Intel Xeon E5 1650
5726
AMD EPYC 8024P +21%
6962
VS

المعلمات العامة

مارس 2012
تاريخ الإصدار
سبتمبر 2023
Intel
الشركة المصنعة
AMD
خادم
النوع
خادم
Sandy Bridge-E
هوية النواة
Siena
Intel Socket 2011
المقبس
AMD Socket SP6
N/A
الرسومات المدمجة
N/A
Xeon E5 (Sandy Bridge-E)
الجيل
EPYC (Zen 4c (Siena))

الحزمة

2.27 billions
عدد الترانزستورات
8.875 billions
32 nm
عملية التصنيع
5 nm
130 W
استهلاك الطاقة
90 W
-
أقصى درجة حرارة تشغيل
75 °C
Intel
المصنع
TSMC
435 mm²
حجم الرقاقة
73 mm²
-
حجم عملية الإدخال/الإخراج
6 nm
-
حجم رقاقة الإدخال/الإخراج
397 mm²

أداء وحدة المعالجة المركزية

3.2 GHz
تردد النواة الأساسي للأداء
2.4 GHz
3.8 GHz
تردد النواة الديناميكي الأقصى للأداء
3 GHz
6
إجمالي عدد النوى
8
12
إجمالي عدد الخيوط
16
100 MHz
تردد الحافلة
100 MHz
32.0
المضاعف
24.0
64 K per core
التخزين المؤقت L1
64 K per core
256 K per core
التخزين المؤقت L2
1 MB per core
12 MB shared
التخزين المؤقت L3
32 MB shared
No
المضاعف غير المقفل
No
1
عدد وحدات المعالجة المتقدمة
1

معلمات الذاكرة

DDR3
أنواع الذاكرة
DDR5-4800
4
أقصى عدد من قنوات الذاكرة
6
Yes
دعم الذاكرة التصحيح الخطأ
Yes

متنوع

3
إصدار PCI Express
5
-
مسارات PCI Express
96

مقارنات وحدة المعالجة المركزية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية