الرئيسية المقارنة Intel Xeon W 11955M vs AMD EPYC 9254

Intel Xeon W 11955M vs AMD EPYC 9254

قمنا بمقارنة اثنين من معالجات الكمبيوتر خادم : 8 نواة 2.1GHz Intel Xeon W 11955M و 24 نواة 2.9GHz AMD EPYC 9254 . ستتعرف على أي من المعالجين لديه أداء أفضل في الاختبارات التحديدية والمواصفات الرئيسية واستهلاك الطاقة.

الاختلافات الرئيسية

Intel Xeon W 11955M مزايا المنتج
أقل استهلاك للطاقة (35W vs 200W)
AMD EPYC 9254 مزايا المنتج
تم الإصدار قبل 1 سنواتو 6 شهرًا متأخرًا
مواصفات الذاكرة الأعلى (4800 مقابل 3200)
إصدار PCIe الأحدث (5 vs 4)
تردد أعلى الأساسي (2.9GHz vs 2.1GHz)
حجم ذاكرة التخزين المؤقت L3 أكبر (128MB vs 24MB)
عملية تصنيع أكثر حداثة (5nm vs 10nm)

النقاط

اختبار الأداء

أداء Geekbench 6 Single Core
Intel Xeon W 11955M
2130
AMD EPYC 9254 +5%
2245
أداء Geekbench 6 Multi Core
Intel Xeon W 11955M
9034
AMD EPYC 9254 +101%
18187
VS

المعلمات العامة

مايو 2021
تاريخ الإصدار
نوفمبر 2022
Intel
الشركة المصنعة
AMD
خادم
النوع
خادم
Tiger Lake-H
هوية النواة
Genoa
Intel BGA 1499
المقبس
AMD Socket SP5
UHD Graphics 750
الرسومات المدمجة
N/A
Xeon (Tiger Lake-H)
الجيل
EPYC (Zen 4 (Genoa))

الحزمة

-
عدد الترانزستورات
26.28 billions
10 nm
عملية التصنيع
5 nm
35 W
استهلاك الطاقة
200 W
72 °C
أقصى درجة حرارة تشغيل
-
Intel
المصنع
TSMC
190 mm²
حجم الرقاقة
4x72 mm²
-
حجم عملية الإدخال/الإخراج
6 nm
-
حجم رقاقة الإدخال/الإخراج
397 mm²

أداء وحدة المعالجة المركزية

2.1 GHz
تردد النواة الأساسي للأداء
2.9 GHz
5 GHz
تردد النواة الديناميكي الأقصى للأداء
4.15 GHz
8
إجمالي عدد النوى
24
16
إجمالي عدد الخيوط
48
100 MHz
تردد الحافلة
100 MHz
21.0
المضاعف
29.0
80 K per core
التخزين المؤقت L1
64 K per core
1.25 MB per core
التخزين المؤقت L2
1 MB per core
24 MB shared
التخزين المؤقت L3
128 MB shared
No
المضاعف غير المقفل
No
1
عدد وحدات المعالجة المتقدمة
2

معلمات الذاكرة

DDR4-3200
أنواع الذاكرة
DDR5-4800
2
أقصى عدد من قنوات الذاكرة
12
Yes
دعم الذاكرة التصحيح الخطأ
Yes

متنوع

4
إصدار PCI Express
5
20
مسارات PCI Express
128

مقارنات وحدة المعالجة المركزية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية