الرئيسية المقارنة Intel Xeon W 1290 vs AMD EPYC 9645

Intel Xeon W 1290 vs AMD EPYC 9645

قمنا بمقارنة اثنين من معالجات الكمبيوتر خادم : 10 نواة 3.2GHz Intel Xeon W 1290 و 96 نواة 2.3GHz AMD EPYC 9645 . ستتعرف على أي من المعالجين لديه أداء أفضل في الاختبارات التحديدية والمواصفات الرئيسية واستهلاك الطاقة.

الاختلافات الرئيسية

Intel Xeon W 1290 مزايا المنتج
تردد أعلى الأساسي (3.2GHz vs 2.3GHz)
أقل استهلاك للطاقة (80W vs 320W)
AMD EPYC 9645 مزايا المنتج
تم الإصدار قبل 4 سنواتو 5 شهرًا متأخرًا
مواصفات الذاكرة الأعلى (6000 مقابل 2933)
إصدار PCIe الأحدث (5 vs 3)
حجم ذاكرة التخزين المؤقت L3 أكبر (256MB vs 20MB)
عملية تصنيع أكثر حداثة (3nm vs 14nm)

النقاط

VS

المعلمات العامة

مايو 2020
تاريخ الإصدار
أكتوبر 2024
Intel
الشركة المصنعة
AMD
خادم
النوع
خادم
Comet Lake
هوية النواة
Turin
Intel Socket 1200
المقبس
AMD Socket SP5
Intel UHD Graphics P630
الرسومات المدمجة
N/A
Xeon (Comet Lake)
الجيل
EPYC(Zen 5c (Turin))

الحزمة

-
عدد الترانزستورات
14 nm
عملية التصنيع
3 nm
80 W
استهلاك الطاقة
320 W
70 °C
أقصى درجة حرارة تشغيل
-
Intel
المصنع
TSMC
206 mm²
حجم الرقاقة
mm²
-
حجم عملية الإدخال/الإخراج
6 nm
-
حجم رقاقة الإدخال/الإخراج
mm²

أداء وحدة المعالجة المركزية

-
نوى الأداء
96
-
خيوط الأداء
192
3.2 GHz
تردد النواة الأساسي للأداء
2.3 GHz
5.2 GHz
تردد النواة الديناميكي الأقصى للأداء
3.7 GHz
10
إجمالي عدد النوى
96
20
إجمالي عدد الخيوط
192
100 MHz
تردد الحافلة
100 MHz
32.0
المضاعف
23.0
64 K per core
التخزين المؤقت L1
80 KB per core
256 K per core
التخزين المؤقت L2
1 MB per core
20 MB shared
التخزين المؤقت L3
256 MB shared
No
المضاعف غير المقفل
No
1
عدد وحدات المعالجة المتقدمة
2

معلمات الذاكرة

DDR4-2933
أنواع الذاكرة
DDR5-6000
-
حجم الذاكرة الأقصى
6 TB
2
أقصى عدد من قنوات الذاكرة
12
-
عرض النطاق الترددي الأقصى للذاكرة
576 GB/s
Yes
دعم الذاكرة التصحيح الخطأ
Yes

متنوع

-
الموقع الرسمي
3
إصدار PCI Express
5
16
مسارات PCI Express
128

مقارنات وحدة المعالجة المركزية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية