الرئيسية المقارنة Intel Xeon W3530 vs AMD EPYC 9384X

Intel Xeon W3530 vs AMD EPYC 9384X

قمنا بمقارنة اثنين من معالجات الكمبيوتر خادم : 4 نواة 2.8GHz Intel Xeon W3530 و 32 نواة 3.1GHz AMD EPYC 9384X . ستتعرف على أي من المعالجين لديه أداء أفضل في الاختبارات التحديدية والمواصفات الرئيسية واستهلاك الطاقة.

الاختلافات الرئيسية

Intel Xeon W3530 مزايا المنتج
أقل استهلاك للطاقة (130W vs 320W)
AMD EPYC 9384X مزايا المنتج
تم الإصدار قبل 13 سنواتو 3 شهرًا متأخرًا
مواصفات الذاكرة الأعلى (4800 مقابل 3)
إصدار PCIe الأحدث (5 vs 2)
تردد أعلى الأساسي (3.1GHz vs 2.8GHz)
حجم ذاكرة التخزين المؤقت L3 أكبر (768MB vs 8MB)
عملية تصنيع أكثر حداثة (5nm vs 45nm)

النقاط

اختبار الأداء

أداء Geekbench 6 Single Core
Intel Xeon W3530
474
AMD EPYC 9384X +357%
2169
أداء Geekbench 6 Multi Core
Intel Xeon W3530
1722
AMD EPYC 9384X +903%
17274
VS

المعلمات العامة

مارس 2010
تاريخ الإصدار
يونيو 2023
Intel
الشركة المصنعة
AMD
خادم
النوع
خادم
Bloomfield
هوية النواة
Genoa-X
Intel Socket 1366
المقبس
AMD Socket SP5
N/A
الرسومات المدمجة
N/A
Xeon (Bloomfield)
الجيل
EPYC (Zen 4 (Genoa))

الحزمة

0.731 billions
عدد الترانزستورات
90.16 billions
45 nm
عملية التصنيع
5 nm
130 W
استهلاك الطاقة
320 W
Intel
المصنع
TSMC
263 mm²
حجم الرقاقة
8x72 mm²
-
حجم عملية الإدخال/الإخراج
6 nm
-
حجم رقاقة الإدخال/الإخراج
397 mm²

أداء وحدة المعالجة المركزية

2.8 GHz
تردد النواة الأساسي للأداء
3.1 GHz
3.066 GHz
تردد النواة الديناميكي الأقصى للأداء
3.9 GHz
4
إجمالي عدد النوى
32
8
إجمالي عدد الخيوط
64
133 MHz
تردد الحافلة
100 MHz
21.0
المضاعف
25.5
64 K per core
التخزين المؤقت L1
64 K per core
256 K per core
التخزين المؤقت L2
1 MB per core
8 MB shared
التخزين المؤقت L3
768 MB shared
No
المضاعف غير المقفل
No
1
عدد وحدات المعالجة المتقدمة
2

معلمات الذاكرة

DDR3
أنواع الذاكرة
DDR5-4800
3
أقصى عدد من قنوات الذاكرة
12
Yes
دعم الذاكرة التصحيح الخطأ
Yes

متنوع

2
إصدار PCI Express
5
-
مسارات PCI Express
128

مقارنات وحدة المعالجة المركزية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية