الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية AMD FireStream 9350 vs NVIDIA GeForce GTX 295

AMD FireStream 9350 vs NVIDIA GeForce GTX 295

قمنا بمقارنة بين بطاقتي منصة سطح المكتب: 2GB VRAM FireStream 9350 و 896MB VRAM GeForce GTX 295 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

AMD FireStream 9350 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 1 سنواتو 5 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (128.0GB/s vs 111.9GB/s)
1200 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (150W vs 289W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
FireStream 9350 +238%
2.016 TFLOPS
GeForce GTX 295
0.596 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2010
تاريخ الإصدار
يناير 2009
FireStream
الجيل
GeForce 200
سطح المكتب
النوع
سطح المكتب
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1000 MHz
ساعة الذاكرة
999 MHz

الذاكرة

2GB
حجم الذاكرة
896MB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR3
256bit
حافلة الذاكرة
448bit
128.0GB/s
النطاق الترددي
111.9GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
30
18
وحدات الحساب
-
1440
وحدات الظلال
240
72
TMUs
80
32
ROPs
28
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
8 KB (per CU)
التخزين المؤقت L1
-
512 KB
التخزين المؤقت L2
224 KB

الأداء النظري

22.40 GPixel/s
معدل البكسل
16.13 GPixel/s
50.40 GTexel/s
معدل القوام
46.08 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
2.016 TFLOPS
FP32 (عائم)
596.2 GFLOPS
403.2 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
74.52 GFLOPS

معالج الرسومات

Cypress
اسم وحدة معالجة الرسومات
GT200B
Cypress PRO GL
المتغير GPU
G200-401-B3
TeraScale 2
الهندسة المعمارية
Tesla 2.0
TSMC
المصهر
TSMC
40 nm
حجم العملية
55 nm
2.154 مليار
الترانزستورات
1.4 مليار
334 mm²
حجم القطعة
470 mm²

تصميم اللوحة

150W
قدرة التصميم الحراري
289W
450 W
مزود الطاقة المقترح
600 W
1x DisplayPort 1.1
المخرجات
2x DVI 1x HDMI
1x 6-pin
موصلات الطاقة
1x 6-pin + 1x 8-pin

ميزات الرسومات

11.2 (11_0)
DirectX
11.1 (10_0)
4.4
OpenGL
3.3
1.2
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
-
CUDA
1.3
5.0
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية