الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA GeForce 8400 vs AMD Radeon R9 255 OEM

NVIDIA GeForce 8400 vs AMD Radeon R9 255 OEM

قمنا بمقارنة بين بطاقتي منصة سطح المكتب: 256MB VRAM GeForce 8400 و 2GB VRAM Radeon R9 255 OEM لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA GeForce 8400 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (25W vs 65W)
AMD Radeon R9 255 OEM مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 6 سنوات متأخرًا
ساعة الزيادة930MHz
المزيد من VRAM (2GB vs 256GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (73.60GB/s vs 8.000GB/s)
504 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
GeForce 8400
0.021 TFLOPS
Radeon R9 255 OEM +4433%
0.952 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

ديسمبر 2007
تاريخ الإصدار
ديسمبر 2013
GeForce 8
الجيل
Volcanic Islands
سطح المكتب
النوع
سطح المكتب
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
900 MHz
-
ساعة الزيادة
930 MHz
500 MHz
ساعة الذاكرة
1150 MHz

الذاكرة

256MB
حجم الذاكرة
2GB
DDR2
نوع الذاكرة
GDDR5
64bit
حافلة الذاكرة
128bit
8.000GB/s
النطاق الترددي
73.60GB/s

تكوين العرض

-
وحدات الحساب
8
1
عدد وحدات SM
-
8
وحدات الظلال
512
4
TMUs
32
4
ROPs
16
-
-
-
-
-
-
-
التخزين المؤقت L1
16 KB (per CU)
16 KB
التخزين المؤقت L2
256 KB
-
-
-

الأداء النظري

2.160 GPixel/s
معدل البكسل
14.88 GPixel/s
2.160 GTexel/s
معدل القوام
29.76 GTexel/s
-
-
-
20.80 GFLOPS
FP32 (عائم)
952.3 GFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
59.52 GFLOPS

تصميم اللوحة

25W
قدرة التصميم الحراري
65W
200 W
مزود الطاقة المقترح
250 W
1x DVI 1x VGA 1x S-Video
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
1x 6-pin

معالج الرسومات

G98
اسم وحدة معالجة الرسومات
Cape Verde
-
المتغير GPU
Cape Verde PRX
Tesla
الهندسة المعمارية
GCN 1.0
TSMC
المصهر
TSMC
65 nm
حجم العملية
28 nm
0.21 مليار
الترانزستورات
1.5 مليار
86 mm²
حجم القطعة
123 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
1.2
N/A
فولكان
1.2
1.1
CUDA
-
4.0
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية