الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA Tesla S2050

NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA Tesla S2050

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 1024MB VRAM GRID K160Q و 3GB VRAM Tesla S2050 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA GRID K160Q مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 1 سنواتو 11 شهرًا متأخرًا
TDP أقل (130W vs 900W)
NVIDIA Tesla S2050 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (3GB vs 1024GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (148.4GB/s vs 28.51GB/s)
256 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
GRID K160Q
0.326 TFLOPS
Tesla S2050 +215%
1.028 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2013
تاريخ الإصدار
يوليو 2011
GRID
الجيل
Tesla
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
891 MHz
ساعة الذاكرة
773 MHz

الذاكرة

1024MB
حجم الذاكرة
3GB
DDR3
نوع الذاكرة
GDDR5
128bit
حافلة الذاكرة
384bit
28.51GB/s
النطاق الترددي
148.4GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
عدد وحدات SM
14
192
وحدات الظلال
448
16
TMUs
56
16
ROPs
48
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
64 KB (per SM)
256 KB
التخزين المؤقت L2
768 KB
-
-
-

الأداء النظري

3.400 GPixel/s
معدل البكسل
16.07 GPixel/s
13.60 GTexel/s
معدل القوام
32.14 GTexel/s
-
-
-
326.4 GFLOPS
FP32 (عائم)
1028 GFLOPS
13.60 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
513.9 GFLOPS

تصميم اللوحة

130W
قدرة التصميم الحراري
900W
300 W
مزود الطاقة المقترح
1300 W
No outputs
المخرجات
No outputs
-
-
-

معالج الرسومات

GK107
اسم وحدة معالجة الرسومات
GF100
-
-
-
Kepler
الهندسة المعمارية
Fermi
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
40 nm
1.27 مليار
الترانزستورات
3.1 مليار
118 mm²
حجم القطعة
529 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
1.1
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
2.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية