الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA GRID K280Q vs NVIDIA Quadro FX 1700M

NVIDIA GRID K280Q vs NVIDIA Quadro FX 1700M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 4GB VRAM GRID K280Q و 512MB VRAM Quadro FX 1700M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA GRID K280Q مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 4 سنواتو 8 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (4GB vs 512GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (160.0GB/s vs 25.60GB/s)
1504 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro FX 1700M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (50W vs 225W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
GRID K280Q +2212%
2.289 TFLOPS
Quadro FX 1700M
0.099 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2013
تاريخ الإصدار
أكتوبر 2008
GRID
الجيل
Quadro FX Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-II

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
1250 MHz
ساعة الذاكرة
800 MHz

الذاكرة

4GB
حجم الذاكرة
512MB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR3
256bit
حافلة الذاكرة
128bit
160.0GB/s
النطاق الترددي
25.60GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
عدد وحدات SM
4
1536
وحدات الظلال
32
128
TMUs
16
32
ROPs
8
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
-
512 KB
التخزين المؤقت L2
32 KB
-
-
-

الأداء النظري

23.84 GPixel/s
معدل البكسل
5.000 GPixel/s
95.36 GTexel/s
معدل القوام
10.00 GTexel/s
-
-
-
2.289 TFLOPS
FP32 (عائم)
99.20 GFLOPS
95.36 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

تصميم اللوحة

225W
قدرة التصميم الحراري
50W
550 W
مزود الطاقة المقترح
-
No outputs
المخرجات
No outputs
-
-
-

معالج الرسومات

GK104
اسم وحدة معالجة الرسومات
G96
-
المتغير GPU
NB9P-GLM
Kepler
الهندسة المعمارية
Tesla
TSMC
المصهر
UMC
28 nm
حجم العملية
65 nm
3.54 مليار
الترانزستورات
0.314 مليار
294 mm²
حجم القطعة
144 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
1.1
5.1
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية