الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel HD Graphics 400 vs AMD FirePro A320

Intel HD Graphics 400 vs AMD FirePro A320

قمنا بمقارنة بين بطاقتي بطاقة رسوميات مدمجة: 0System Shared VRAM HD Graphics 400 و 0System Shared VRAM FirePro A320 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel HD Graphics 400 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 2 سنواتو 10 شهرًا متأخرًا
TDP أقل (6W vs 100W)
AMD FirePro A320 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
ساعة الزيادة وقد زاد بنسبة 59% (955MHz vs 600MHz)
288 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
HD Graphics 400
0.115 TFLOPS
FirePro A320 +537%
0.733 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

أبريل 2015
تاريخ الإصدار
يونيو 2012
HD Graphics-T
الجيل
Trinity
متكاملة
النوع
متكاملة
Ring Bus
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

320 MHz
ساعة القاعدة
800 MHz
600 MHz
ساعة الزيادة
955 MHz
System Shared
ساعة الذاكرة
System Shared

الذاكرة

System Shared
حجم الذاكرة
System Shared
System Shared
نوع الذاكرة
System Shared
System Shared
حافلة الذاكرة
System Shared
System Dependent
النطاق الترددي
System Dependent

تكوين العرض

-
وحدات الحساب
6
-
-
-
96
وحدات الظلال
384
12
TMUs
24
2
ROPs
8
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-

الأداء النظري

1.200 GPixel/s
معدل البكسل
7.640 GPixel/s
7.200 GTexel/s
معدل القوام
22.92 GTexel/s
-
-
-
115.2 GFLOPS
FP32 (عائم)
733.4 GFLOPS
28.80 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

تصميم اللوحة

6W
قدرة التصميم الحراري
100W
-
-
-
No outputs
المخرجات
No outputs
-
-
-

معالج الرسومات

Braswell GT1
اسم وحدة معالجة الرسومات
Devastator
-
المتغير GPU
A320
Generation 8.0
الهندسة المعمارية
TeraScale 3
Intel
المصهر
TSMC
14 nm
حجم العملية
32 nm
غير معروف
الترانزستورات
1.303 مليار
غير معروف
حجم القطعة
246 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_1)
DirectX
11.2 (11_0)
4.3
OpenGL
4.4
3.0
OpenCL
1.2
1.0
فولكان
N/A
-
-
-
5.1
نموذج الشيدر
5.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية