الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro 4000 vs Intel Arctic Sound M

NVIDIA Quadro 4000 vs Intel Arctic Sound M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 2GB VRAM Quadro 4000 و 16GB VRAM Intel Arctic Sound M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro 4000 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (142W vs 500W)
Intel Arctic Sound M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 11 سنواتو 2 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 2GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 89.86GB/s)
7936 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro 4000
0.486 TFLOPS
Intel Arctic Sound M +2934%
14.75 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

نوفمبر 2010
تاريخ الإصدار
يناير 2022
Quadro
الجيل
Xe Graphics
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 4.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
702 MHz
ساعة الذاكرة
1200 MHz

الذاكرة

2GB
حجم الذاكرة
16GB
GDDR5
نوع الذاكرة
HBM2e
256bit
حافلة الذاكرة
4096bit
89.86GB/s
النطاق الترددي
1229GB/s

تكوين العرض

-
-
-
8
عدد وحدات SM
-
256
وحدات الظلال
8192
32
TMUs
256
32
ROPs
128
-
-
-
-
-
-
64 KB (per SM)
التخزين المؤقت L1
-
512 KB
التخزين المؤقت L2
8 MB
-
-
-

الأداء النظري

7.600 GPixel/s
معدل البكسل
115.2 GPixel/s
15.20 GTexel/s
معدل القوام
230.4 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
29.49 TFLOPS
486.4 GFLOPS
FP32 (عائم)
14.75 TFLOPS
243.2 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
3.686 TFLOPS

تصميم اللوحة

142W
قدرة التصميم الحراري
500W
300 W
مزود الطاقة المقترح
900 W
1x DVI 2x DisplayPort
المخرجات
No outputs
1x 6-pin
موصلات الطاقة
8-pin EPS

معالج الرسومات

GF100
اسم وحدة معالجة الرسومات
DG2-512
GF100-825-A3
المتغير GPU
-
Fermi
الهندسة المعمارية
Generation 12.7
TSMC
المصهر
TSMC
40 nm
حجم العملية
6 nm
3.1 مليار
الترانزستورات
21.7 مليار
529 mm²
حجم القطعة
406 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 Ultimate (12_2)
4.6
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.3
2.0
CUDA
-
5.1
نموذج الشيدر
6.6

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية