الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro 4100 vs NVIDIA Tesla S2050

NVIDIA Quadro 4100 vs NVIDIA Tesla S2050

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 2GB VRAM Quadro 4100 و 3GB VRAM Tesla S2050 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro 4100 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
896 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (35W vs 900W)
NVIDIA Tesla S2050 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (3GB vs 2GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (148.4GB/s vs 57.02GB/s)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro 4100 +108%
2.142 TFLOPS
Tesla S2050
1.028 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

غير معروف
تاريخ الإصدار
يوليو 2011
Quadro
الجيل
Tesla
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
891 MHz
ساعة الذاكرة
773 MHz

الذاكرة

2GB
حجم الذاكرة
3GB
DDR3
نوع الذاكرة
GDDR5
256bit
حافلة الذاكرة
384bit
57.02GB/s
النطاق الترددي
148.4GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
14
-
وحدات الحساب
-
1344
وحدات الظلال
448
112
TMUs
56
32
ROPs
48
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
64 KB (per SM)
512 KB
التخزين المؤقت L2
768 KB

الأداء النظري

22.32 GPixel/s
معدل البكسل
16.07 GPixel/s
89.26 GTexel/s
معدل القوام
32.14 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
2.142 TFLOPS
FP32 (عائم)
1028 GFLOPS
89.26 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
513.9 GFLOPS

معالج الرسومات

GK104
اسم وحدة معالجة الرسومات
GF100
-
المتغير GPU
-
Kepler
الهندسة المعمارية
Fermi
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
40 nm
3.54 مليار
الترانزستورات
3.1 مليار
294 mm²
حجم القطعة
529 mm²

تصميم اللوحة

35W
قدرة التصميم الحراري
900W
200 W
مزود الطاقة المقترح
1300 W
4x mini-DisplayPort 1.2
المخرجات
No outputs
-
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
1.1
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
2.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية