الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro CX vs NVIDIA Quadro FX 1800

NVIDIA Quadro CX vs NVIDIA Quadro FX 1800

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 1536MB VRAM Quadro CX و 768MB VRAM Quadro FX 1800 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro CX مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (1536GB vs 768GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (76.80GB/s vs 38.40GB/s)
128 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro FX 1800 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (59W vs 150W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro CX +162%
0.462 TFLOPS
Quadro FX 1800
0.176 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

نوفمبر 2008
تاريخ الإصدار
مارس 2009
Quadro CX
الجيل
Quadro FX
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
800 MHz
ساعة الذاكرة
800 MHz

الذاكرة

1536MB
حجم الذاكرة
768MB
GDDR3
نوع الذاكرة
GDDR3
384bit
حافلة الذاكرة
192bit
76.80GB/s
النطاق الترددي
38.40GB/s

تكوين العرض

-
-
-
24
عدد وحدات SM
8
192
وحدات الظلال
64
64
TMUs
32
24
ROPs
12
-
-
-
-
-
-
-
-
-
192 KB
التخزين المؤقت L2
48 KB
-
-
-

الأداء النظري

14.45 GPixel/s
معدل البكسل
6.600 GPixel/s
38.53 GTexel/s
معدل القوام
17.60 GTexel/s
-
-
-
462.3 GFLOPS
FP32 (عائم)
176.0 GFLOPS
57.79 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

تصميم اللوحة

150W
قدرة التصميم الحراري
59W
450 W
مزود الطاقة المقترح
250 W
1x DVI 2x DisplayPort 1x S-Video
المخرجات
1x DVI 2x DisplayPort
1x 6-pin
موصلات الطاقة
None

معالج الرسومات

GT200B
اسم وحدة معالجة الرسومات
G94
-
المتغير GPU
G94 GL-U
Tesla 2.0
الهندسة المعمارية
Tesla
TSMC
المصهر
TSMC
55 nm
حجم العملية
65 nm
1.4 مليار
الترانزستورات
0.505 مليار
470 mm²
حجم القطعة
240 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
11.1 (10_0)
3.3
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
1.3
CUDA
1.1
4.0
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية