الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro FX 1600M vs NVIDIA Quadro NVS 160M

NVIDIA Quadro FX 1600M vs NVIDIA Quadro NVS 160M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 512MB VRAM Quadro FX 1600M و 256MB VRAM Quadro NVS 160M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro FX 1600M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (512GB vs 256GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (25.60GB/s vs 11.20GB/s)
24 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro NVS 160M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 1 سنواتو 2 شهرًا متأخرًا
TDP أقل (12W vs 50W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro FX 1600M +247%
0.08 TFLOPS
Quadro NVS 160M
0.023 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2007
تاريخ الإصدار
أغسطس 2008
Quadro FX Mobile
الجيل
NVS Mobile
محترف
النوع
محترف
MXM-HE
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-I

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
800 MHz
ساعة الذاكرة
700 MHz

الذاكرة

512MB
حجم الذاكرة
256MB
GDDR3
نوع الذاكرة
GDDR3
128bit
حافلة الذاكرة
64bit
25.60GB/s
النطاق الترددي
11.20GB/s

تكوين العرض

-
-
-
4
عدد وحدات SM
1
32
وحدات الظلال
8
16
TMUs
4
8
ROPs
4
-
-
-
-
-
-
-
-
-
32 KB
التخزين المؤقت L2
16 KB
-
-
-

الأداء النظري

5.000 GPixel/s
معدل البكسل
2.320 GPixel/s
10.00 GTexel/s
معدل القوام
2.320 GTexel/s
-
-
-
80.00 GFLOPS
FP32 (عائم)
23.20 GFLOPS
-
-
-

تصميم اللوحة

50W
قدرة التصميم الحراري
12W
-
-
-
No outputs
المخرجات
No outputs
-
-
-

معالج الرسومات

G84
اسم وحدة معالجة الرسومات
G98
NB8P-GLM
المتغير GPU
NB9M-GS
Tesla
الهندسة المعمارية
Tesla
TSMC
المصهر
TSMC
80 nm
حجم العملية
65 nm
0.289 مليار
الترانزستورات
0.21 مليار
169 mm²
حجم القطعة
86 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
11.1 (10_0)
3.3
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
1.1
CUDA
1.1
4.0
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية