الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro FX 1700M vs NVIDIA Quadro FX 4600

NVIDIA Quadro FX 1700M vs NVIDIA Quadro FX 4600

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 512MB VRAM Quadro FX 1700M و 768MB VRAM Quadro FX 4600 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro FX 1700M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 1 سنواتو 7 شهرًا متأخرًا
TDP أقل (50W vs 134W)
NVIDIA Quadro FX 4600 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (768GB vs 512GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (67.20GB/s vs 25.60GB/s)
64 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro FX 1700M
0.099 TFLOPS
Quadro FX 4600 +132%
0.23 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

أكتوبر 2008
تاريخ الإصدار
مارس 2007
Quadro FX Mobile
الجيل
Quadro FX
محترف
النوع
محترف
MXM-II
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 1.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
800 MHz
ساعة الذاكرة
700 MHz

الذاكرة

512MB
حجم الذاكرة
768MB
GDDR3
نوع الذاكرة
GDDR3
128bit
حافلة الذاكرة
384bit
25.60GB/s
النطاق الترددي
67.20GB/s

تكوين العرض

4
عدد وحدات SM
12
-
وحدات الحساب
-
32
وحدات الظلال
96
16
TMUs
24
8
ROPs
24
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
-
32 KB
التخزين المؤقت L2
96 KB

الأداء النظري

5.000 GPixel/s
معدل البكسل
12.00 GPixel/s
10.00 GTexel/s
معدل القوام
24.00 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
99.20 GFLOPS
FP32 (عائم)
230.4 GFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
-

معالج الرسومات

G96
اسم وحدة معالجة الرسومات
G80
NB9P-GLM
المتغير GPU
G80-850-A2
Tesla
الهندسة المعمارية
Tesla
UMC
المصهر
TSMC
65 nm
حجم العملية
90 nm
0.314 مليار
الترانزستورات
0.681 مليار
144 mm²
حجم القطعة
484 mm²

تصميم اللوحة

50W
قدرة التصميم الحراري
134W
-
مزود الطاقة المقترح
300 W
No outputs
المخرجات
2x DVI 1x S-Video
-
موصلات الطاقة
1x 6-pin

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
11.1 (10_0)
3.3
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1 (1.0)
N/A
فولكان
N/A
1.1
CUDA
1.0
4.0
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية