الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro FX 4800 vs NVIDIA Quadro K4000

NVIDIA Quadro FX 4800 vs NVIDIA Quadro K4000

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 1536MB VRAM Quadro FX 4800 و 3GB VRAM Quadro K4000 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro K4000 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 4 سنواتو 4 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (3GB vs 1536GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (134.8GB/s vs 76.80GB/s)
576 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (80W vs 150W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro FX 4800
0.462 TFLOPS
Quadro K4000 +169%
1.244 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

نوفمبر 2008
تاريخ الإصدار
مارس 2013
Quadro FX
الجيل
Quadro
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
800 MHz
ساعة الذاكرة
1404 MHz

الذاكرة

1536MB
حجم الذاكرة
3GB
GDDR3
نوع الذاكرة
GDDR5
384bit
حافلة الذاكرة
192bit
76.80GB/s
النطاق الترددي
134.8GB/s

تكوين العرض

-
-
-
24
عدد وحدات SM
-
192
وحدات الظلال
768
64
TMUs
64
24
ROPs
24
-
-
-
-
-
-
-
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
192 KB
التخزين المؤقت L2
384 KB
-
-
-

الأداء النظري

14.45 GPixel/s
معدل البكسل
12.96 GPixel/s
38.53 GTexel/s
معدل القوام
51.84 GTexel/s
-
-
-
462.3 GFLOPS
FP32 (عائم)
1244 GFLOPS
57.79 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
51.84 GFLOPS

تصميم اللوحة

150W
قدرة التصميم الحراري
80W
450 W
مزود الطاقة المقترح
250 W
1x DVI 2x DisplayPort 1x S-Video
المخرجات
1x DVI 2x DisplayPort 1.2
1x 6-pin
موصلات الطاقة
1x 6-pin

معالج الرسومات

GT200B
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK106
-
-
-
Tesla 2.0
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
55 nm
حجم العملية
28 nm
1.4 مليار
الترانزستورات
2.54 مليار
470 mm²
حجم القطعة
221 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.1
1.3
CUDA
3.0
4.0
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية