الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro K1000M vs NVIDIA Tesla C2050

NVIDIA Quadro K1000M vs NVIDIA Tesla C2050

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 2GB VRAM Quadro K1000M و 3GB VRAM Tesla C2050 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro K1000M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 11 شهرًا
TDP أقل (45W vs 238W)
NVIDIA Tesla C2050 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (3GB vs 2GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (144.0GB/s vs 28.80GB/s)
256 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro K1000M
0.326 TFLOPS
Tesla C2050 +215%
1.028 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2012
تاريخ الإصدار
يوليو 2011
Quadro Mobile
الجيل
Tesla
محترف
النوع
محترف
MXM-A (3.0)
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
900 MHz
ساعة الذاكرة
750 MHz

الذاكرة

2GB
حجم الذاكرة
3GB
DDR3
نوع الذاكرة
GDDR5
128bit
حافلة الذاكرة
384bit
28.80GB/s
النطاق الترددي
144.0GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
14
-
وحدات الحساب
-
192
وحدات الظلال
448
16
TMUs
56
16
ROPs
48
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
64 KB (per SM)
256 KB
التخزين المؤقت L2
768 KB

الأداء النظري

3.400 GPixel/s
معدل البكسل
16.07 GPixel/s
13.60 GTexel/s
معدل القوام
32.14 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
326.4 GFLOPS
FP32 (عائم)
1028 GFLOPS
13.60 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
513.9 GFLOPS

معالج الرسومات

GK107
اسم وحدة معالجة الرسومات
GF100
N14P-Q1-A2
المتغير GPU
GF100-850-A3
Kepler
الهندسة المعمارية
Fermi
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
40 nm
1.27 مليار
الترانزستورات
3.1 مليار
118 mm²
حجم القطعة
529 mm²

تصميم اللوحة

45W
قدرة التصميم الحراري
238W
-
مزود الطاقة المقترح
550 W
No outputs
المخرجات
1x DVI
-
موصلات الطاقة
1x 6-pin + 1x 8-pin

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
1.1
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
2.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية