الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro K2000 vs NVIDIA Tesla S2050

NVIDIA Quadro K2000 vs NVIDIA Tesla S2050

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 2GB VRAM Quadro K2000 و 3GB VRAM Tesla S2050 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro K2000 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 1 سنواتو 8 شهرًا متأخرًا
TDP أقل (51W vs 900W)
NVIDIA Tesla S2050 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (3GB vs 2GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (148.4GB/s vs 64.00GB/s)
64 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro K2000
0.733 TFLOPS
Tesla S2050 +40%
1.028 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

مارس 2013
تاريخ الإصدار
يوليو 2011
Quadro
الجيل
Tesla
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
1000 MHz
ساعة الذاكرة
773 MHz

الذاكرة

2GB
حجم الذاكرة
3GB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR5
128bit
حافلة الذاكرة
384bit
64.00GB/s
النطاق الترددي
148.4GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
عدد وحدات SM
14
384
وحدات الظلال
448
32
TMUs
56
16
ROPs
48
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
64 KB (per SM)
256 KB
التخزين المؤقت L2
768 KB
-
-
-

الأداء النظري

7.632 GPixel/s
معدل البكسل
16.07 GPixel/s
30.53 GTexel/s
معدل القوام
32.14 GTexel/s
-
-
-
732.7 GFLOPS
FP32 (عائم)
1028 GFLOPS
30.53 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
513.9 GFLOPS

تصميم اللوحة

51W
قدرة التصميم الحراري
900W
250 W
مزود الطاقة المقترح
1300 W
1x DVI 2x DisplayPort 1.2
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
-

معالج الرسومات

GK107
اسم وحدة معالجة الرسومات
GF100
GK107-301-A2
المتغير GPU
-
Kepler
الهندسة المعمارية
Fermi
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
40 nm
1.27 مليار
الترانزستورات
3.1 مليار
118 mm²
حجم القطعة
529 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
1.1
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
2.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية