الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro K2000M vs NVIDIA GRID K200

NVIDIA Quadro K2000M vs NVIDIA GRID K200

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 2GB VRAM Quadro K2000M و 256MB VRAM GRID K200 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro K2000M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (2GB vs 256GB)
TDP أقل (55W vs 225W)
NVIDIA GRID K200 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 1 سنوات متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (160.0GB/s vs 28.80GB/s)
1152 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro K2000M
0.572 TFLOPS
GRID K200 +300%
2.289 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2012
تاريخ الإصدار
يونيو 2013
Quadro Mobile
الجيل
GRID
محترف
النوع
محترف
MXM-A (3.0)
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
900 MHz
ساعة الذاكرة
1250 MHz

الذاكرة

2GB
حجم الذاكرة
256MB
DDR3
نوع الذاكرة
GDDR5
128bit
حافلة الذاكرة
256bit
28.80GB/s
النطاق الترددي
160.0GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
-
-
384
وحدات الظلال
1536
32
TMUs
128
16
ROPs
32
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
256 KB
التخزين المؤقت L2
512 KB
-
-
-

الأداء النظري

5.960 GPixel/s
معدل البكسل
23.84 GPixel/s
23.84 GTexel/s
معدل القوام
95.36 GTexel/s
-
-
-
572.2 GFLOPS
FP32 (عائم)
2.289 TFLOPS
23.84 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
95.36 GFLOPS

تصميم اللوحة

55W
قدرة التصميم الحراري
225W
-
مزود الطاقة المقترح
550 W
No outputs
المخرجات
No outputs
-
-
-

معالج الرسومات

GK107
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK104
N14P-Q3-A2
المتغير GPU
-
Kepler
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
28 nm
1.27 مليار
الترانزستورات
3.54 مليار
118 mm²
حجم القطعة
294 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
فولكان
1.1
3.0
CUDA
3.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية