الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro K3000M vs NVIDIA Quadro FX 4800

NVIDIA Quadro K3000M vs NVIDIA Quadro FX 4800

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 2GB VRAM Quadro K3000M و 1536MB VRAM Quadro FX 4800 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro K3000M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 3 سنواتو 7 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (2GB vs 1536GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (89.60GB/s vs 76.80GB/s)
384 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (75W vs 150W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro K3000M +62%
0.753 TFLOPS
Quadro FX 4800
0.462 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2012
تاريخ الإصدار
نوفمبر 2008
Quadro Mobile
الجيل
Quadro FX
محترف
النوع
محترف
MXM-B (3.0)
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
700 MHz
ساعة الذاكرة
800 MHz

الذاكرة

2GB
حجم الذاكرة
1536MB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR3
256bit
حافلة الذاكرة
384bit
89.60GB/s
النطاق الترددي
76.80GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
عدد وحدات SM
24
576
وحدات الظلال
192
48
TMUs
64
32
ROPs
24
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
-
512 KB
التخزين المؤقت L2
192 KB
-
-
-

الأداء النظري

7.848 GPixel/s
معدل البكسل
14.45 GPixel/s
31.39 GTexel/s
معدل القوام
38.53 GTexel/s
-
-
-
753.4 GFLOPS
FP32 (عائم)
462.3 GFLOPS
31.39 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
57.79 GFLOPS

تصميم اللوحة

75W
قدرة التصميم الحراري
150W
-
مزود الطاقة المقترح
450 W
No outputs
المخرجات
1x DVI 2x DisplayPort 1x S-Video
-
موصلات الطاقة
1x 6-pin

معالج الرسومات

GK104
اسم وحدة معالجة الرسومات
GT200B
N14E-Q1-A2
المتغير GPU
-
Kepler
الهندسة المعمارية
Tesla 2.0
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
55 nm
3.54 مليار
الترانزستورات
1.4 مليار
294 mm²
حجم القطعة
470 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
1.3
5.1
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية