الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro K4000M vs NVIDIA Quadro FX 3800

NVIDIA Quadro K4000M vs NVIDIA Quadro FX 3800

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 4GB VRAM Quadro K4000M و 1024MB VRAM Quadro FX 3800 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro K4000M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 3 سنواتو 3 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (4GB vs 1GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (89.60GB/s vs 51.20GB/s)
768 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (100W vs 108W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro K4000M +149%
1.154 TFLOPS
Quadro FX 3800
0.462 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2012
تاريخ الإصدار
مارس 2009
Quadro Mobile
الجيل
Quadro FX
محترف
النوع
محترف
MXM-B (3.0)
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
700 MHz
ساعة الذاكرة
800 MHz

الذاكرة

4GB
حجم الذاكرة
1024MB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR3
256bit
حافلة الذاكرة
256bit
89.60GB/s
النطاق الترددي
51.20GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
24
-
وحدات الحساب
-
960
وحدات الظلال
192
80
TMUs
64
32
ROPs
16
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
-
512 KB
التخزين المؤقت L2
128 KB

الأداء النظري

12.02 GPixel/s
معدل البكسل
9.600 GPixel/s
48.08 GTexel/s
معدل القوام
38.40 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
1154 GFLOPS
FP32 (عائم)
462.3 GFLOPS
48.08 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
57.79 GFLOPS

معالج الرسومات

GK104
اسم وحدة معالجة الرسومات
GT200B
N14E-Q3-A2
المتغير GPU
G200-835-B2
Kepler
الهندسة المعمارية
Tesla 2.0
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
55 nm
3.54 مليار
الترانزستورات
1.4 مليار
294 mm²
حجم القطعة
470 mm²

تصميم اللوحة

100W
قدرة التصميم الحراري
108W
-
مزود الطاقة المقترح
300 W
No outputs
المخرجات
1x DVI 2x DisplayPort
-
موصلات الطاقة
1x 6-pin

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
1.3
5.1
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية