الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Tesla C2050 vs Intel Arctic Sound-M

NVIDIA Tesla C2050 vs Intel Arctic Sound-M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 3GB VRAM Tesla C2050 و 16GB VRAM Arctic Sound M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Tesla C2050 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (238W vs 500W)
Intel Arctic Sound-M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 10 سنواتو 6 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 3GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 144.0GB/s)
7744 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Tesla C2050
1.028 TFLOPS
Arctic Sound M +1334%
14.75 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يوليو 2011
تاريخ الإصدار
يناير 2022
Tesla
الجيل
Data Center GPU
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 4.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
750 MHz
ساعة الذاكرة
1200 MHz

الذاكرة

3GB
حجم الذاكرة
16GB
GDDR5
نوع الذاكرة
HBM2e
384bit
حافلة الذاكرة
4096bit
144.0GB/s
النطاق الترددي
1229GB/s

تكوين العرض

-
-
-
14
عدد وحدات SM
-
448
وحدات الظلال
8192
56
TMUs
256
48
ROPs
128
-
-
-
-
-
-
64 KB (per SM)
التخزين المؤقت L1
-
768 KB
التخزين المؤقت L2
8 MB
-
-
-

الأداء النظري

16.07 GPixel/s
معدل البكسل
115.2 GPixel/s
32.14 GTexel/s
معدل القوام
230.4 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
29.49 TFLOPS
1028 GFLOPS
FP32 (عائم)
14.75 TFLOPS
513.9 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
3.686 TFLOPS

تصميم اللوحة

238W
قدرة التصميم الحراري
500W
550 W
مزود الطاقة المقترح
900 W
1x DVI
المخرجات
No outputs
1x 6-pin + 1x 8-pin
موصلات الطاقة
8-pin EPS

معالج الرسومات

GF100
اسم وحدة معالجة الرسومات
Arctic Sound
GF100-850-A3
المتغير GPU
-
Fermi
الهندسة المعمارية
Generation 12.5
TSMC
المصهر
Intel
40 nm
حجم العملية
10 nm
3.1 مليار
الترانزستورات
8 مليار
529 mm²
حجم القطعة
190 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (12_1)
4.6
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
N/A
2.0
CUDA
-
5.1
نموذج الشيدر
6.6

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية