الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Tesla C2050 vs NVIDIA Quadro FX 1700M

NVIDIA Tesla C2050 vs NVIDIA Quadro FX 1700M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 3GB VRAM Tesla C2050 و 512MB VRAM Quadro FX 1700M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Tesla C2050 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 2 سنواتو 9 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (144.0GB/s vs 25.60GB/s)
416 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro FX 1700M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (50W vs 238W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Tesla C2050 +938%
1.028 TFLOPS
Quadro FX 1700M
0.099 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يوليو 2011
تاريخ الإصدار
أكتوبر 2008
Tesla
الجيل
Quadro FX Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-II

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
750 MHz
ساعة الذاكرة
800 MHz

الذاكرة

3GB
حجم الذاكرة
512MB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR3
384bit
حافلة الذاكرة
128bit
144.0GB/s
النطاق الترددي
25.60GB/s

تكوين العرض

14
عدد وحدات SM
4
-
وحدات الحساب
-
448
وحدات الظلال
32
56
TMUs
16
48
ROPs
8
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
64 KB (per SM)
التخزين المؤقت L1
-
768 KB
التخزين المؤقت L2
32 KB

الأداء النظري

16.07 GPixel/s
معدل البكسل
5.000 GPixel/s
32.14 GTexel/s
معدل القوام
10.00 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
1028 GFLOPS
FP32 (عائم)
99.20 GFLOPS
513.9 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

معالج الرسومات

GF100
اسم وحدة معالجة الرسومات
G96
GF100-850-A3
المتغير GPU
NB9P-GLM
Fermi
الهندسة المعمارية
Tesla
TSMC
المصهر
UMC
40 nm
حجم العملية
65 nm
3.1 مليار
الترانزستورات
0.314 مليار
529 mm²
حجم القطعة
144 mm²

تصميم اللوحة

238W
قدرة التصميم الحراري
50W
550 W
مزود الطاقة المقترح
-
1x DVI
المخرجات
No outputs
1x 6-pin + 1x 8-pin
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
2.0
CUDA
1.1
5.1
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية