NVIDIA Quadro FX 1700 vs NVIDIA GRID K260Q

VS

NVIDIA Quadro FX 1700

NVIDIA GRID K260Q

Wir vergleichen zwei Professioneller Markt GPUs: Quadro FX 1700 mit 512MB VRAM und GRID K260Q mit 2GB VRAM . Sie erfahren, welche GPU in wichtigen Spezifikationen, Benchmark-Tests, Stromverbrauch und mehr die bessere Leistung bietet.

Hauptunterschiede

NVIDIA Quadro FX 1700 Vorteil von

Geringerer TDP (42W gegenüber 225W)

NVIDIA GRID K260Q Vorteil von

5 Jahre und 9 Monate später veröffentlicht

Mehr VRAM (2GB gegenüber 512GB)

Höhere VRAM-Bandbreite (160.0GB/s gegenüber 25.60GB/s)

1504 zusätzliche Render-Kerne

Punktzahl

Benchmark

FP32 Gleitkomma-Performance

Quadro FX 1700

0.059 TFLOPS

GRID K260Q +3779%

2.289 TFLOPS

Quadro FX 1700

VS

GRID K260Q

Grafikkarte

Sep 2007

Veröffentlichungsdatum

Jun 2013

Quadro FX

Generation

GRID

Professionelle

Typ

Professionelle

PCIe 1.0 x16

Bus-Schnittstelle

PCIe 3.0 x16

Taktraten

-

400 MHz

Speichertakt

1250 MHz

Speicher

512MB

Speichergröße

2GB

DDR2

Speichertyp

GDDR5

256bit

Speicherbus

256bit

25.60GB/s

Bandbreite

160.0GB/s

Render-Konfiguration

-

4

SM-Anzahl

-

32

Shading-Einheiten

1536

16

TMUs

128

8

ROPs

32

-

L1-Cache

16 KB (per SMX)

64 KB

L2-Cache

512 KB

-

Theoretische Leistung

3.680 GPixel/s

Pixeltakt

23.84 GPixel/s

7.360 GTexel/s

Texture-Takt

95.36 GTexel/s

-

58.88 GFLOPS

FP32 (Gleitkommazahl)

2.289 TFLOPS

-

FP64 (Doppelte Gleitkommazahl)

95.36 GFLOPS

Board-Design

42W

TDP (Thermal Design Power)

225W

200 W

Empfohlene PSU (Stromversorgung)

550 W

2x DVI 1x S-Video

Ausgänge

No outputs

None

Stromanschlüsse

-

Grafikprozessor

G84

GPU-Name

GK104

G84-875-A2

GPU-Variante

-

Tesla

Architektur

Kepler

TSMC

Foundry

TSMC

80 nm

Prozessgröße

28 nm

289 million

Transistoren

3540 million

169 mm²

Die-Größe

294 mm²

Grafikfunktionen

11.1 (10_0)

DirectX

12 (11_0)

3.3

OpenGL

4.6

1.1

OpenCL

3.0

N/A

Vulkan

1.1

CUDA

3.0

4.0

Shader-Modell

5.1