Intel Processor 300 vs Celeron G1101

VS

Intel Processor 300 Celeron G1101

Hemos comparado dos CPU escritorio 2 núcleos 3.9GHz Intel Processor 300 con 2 núcleos 2.266GHz Celeron G1101. Aprenderá cuál de los dos procesadores tiene un mejor rendimiento en las pruebas de referencia, especificaciones principales, consumo de energía y otros aspectos.

Diferencias clave

Intel Processor 300 Ventajas de

Lanzado 13 años y 9 meses tarde

Tarjeta gráfica integrada

Mayor especificación de memoria (DDR5-4800 frente a DDR3-1066)

Nueva versión de PCIe (5.0 vs 2)

Frecuencia base más alta (3.9GHz vs 2.266GHz)

Tamaño de caché L3 más grande (6MB vs 2MB)

Proceso de fabricación más moderno (10nm vs 32nm)

Menor TDP (46W vs 73W)

Puntuación

Intel Processor 300

VS

Celeron G1101

Parámetros generales

oct. 2023

Fecha lanzamiento

ene. 2010

Intel

Fabricante

Intel

Escritorio

Tipo

Escritorio

x86-64

Conjunto instrucciones

-

Alder Lake

Arquitectura núcleo

Clarkdale

300

Núm. procesador

-

LGA-1700

Zócalo

Intel Socket 1156

No

Gráficos integrados

No

-

Generación

Celeron (Clarkdale)

Paquete

-

Transistores

0.382 billions

10 nm

Proceso Fabricación

32 nm

LGA-1700

Zócalo

Intel Socket 1156

46 W

Consumo Energía

73 W

100°C

Temp. Máxima

-

Fundición

Intel

-

Tamaño del Die

81 mm²

-

Paquete

FC-LGA10

Rendimiento CPU

2

Núcleos de rendimiento

-

4

Núcleos Rendimiento

-

3.9 GHz

Frec. Base Rendimiento

2.266 GHz

-

Frec. Turbo Rendimiento

0

2

Total Núcleos

2

4

Total Hilos

2

100 MHz

Frec. Bus

133 MHz

39x

Multiplicador

17.0

80 K per core

Caché L1

64 K per core

1280 K per core

Caché L2

256 K per core

6 MB shared

Caché L3

2 MB shared

No

Multip. Desbloqueado

No

-

SMP

1

Parámetros memoria

DDR5-4800, DDR4-3200

Tipos de memoria

DDR3-1066

128 GB

Tamaño máx. memoria

-

2

Canales máx. memoria

2

76.8 GB/s

Ancho de banda máx.

-

No

Soporte memoria ECC

Sí

Parámetros tarjeta gráfica

true

Gráficos integrados

-

300 MHz

Frecuencia base GPU

-

1400 MHz

Frecuencia máx. dinámica GPU

-

192

Unidades shader

-

48

Unidades de textura

-

24

Unidades ROP

-

24

Unidades de ejecución

-

15 W

Consumo de energía

-

3840x2160 - 60 Hz

Resolución máx.

-

0.35 TFLOPS

Rendimiento gráfico

-

Varios

5.0

Versión PCIe

2

20

Carriles PCIe

16

Comparaciones de CPU relacionadas

1

Intel Processor 300 vs Intel Pentium Gold G7400

2

Intel Core i7 14700F vs Intel Processor 300

3

AMD Ryzen 7 8700F vs Intel Processor 300

4

Intel Core i5 9500 vs Intel Processor 300

5

Intel Core i7 9700T vs Intel Processor 300

6

Intel Processor 300 vs Intel Core i3 12100F

7

Intel Processor 300 vs AMD Ryzen 3 3200G

8

Intel Core i5 14400F vs Celeron G1101

9

Intel Processor 300 vs Intel Core i5 9600KF

10

Intel Processor 300 vs AMD Ryzen 7 Pro 4750G

Noticias Relacionadas

1

Snapdragon 8 Gen 4 contará con interpolación de fotogramas para GPU: una experiencia revolucionaria

2

Intel agrega 5 nuevas ID de dispositivo al último kernel Xe de Linux en preparación para Battlemage

3

Resultados de Benchmark del Ryzen AI 9 365 Filtrados: Mejoras Significativas en el Rendimiento Multi-Core e IPC sobre la Generación Anterior

4

Preocupaciones por los CPUs inestables de la 13ª/14ª generación Core: Los fabricantes de placas base se preocupan por el impacto en el lanzamiento y ventas de Arrow Lake

5

¿Realmente sabes lo que es un "motor de renderizado"? Lee este artículo para entender todo al respecto

6

¡Nuevas placas base AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 con USB4! Pero tendrás que esperar dos meses más

7

¡Superando a la RTX 2050! La próxima generación de gráficos integrados de Intel se acerca a AMD

8

Nuevos Benchmarks del AMD Ryzen AI 9 HX 370 Revelados: Paridad de un Solo Núcleo con el R9 7945HX3D, Rendimiento Multinúcleo Aún Inferior

9

¡Rendimiento de X3D Más Allá de las Palabras! AMD Ryzen 7 9700X Puede Desbloquear el Consumo de Energía: De 65W a 120W

10

Primera filtración de benchmark del Intel Core Ultra 7 268V: el rendimiento de un solo núcleo aumenta un 20%, pero aún está por detrás de AMD