NVIDIA GeForce GT 645 OEM vs AMD Radeon Pro W5700X

VS

NVIDIA GeForce GT 645 OEM AMD Radeon Pro W5700X

Comparamos dos GPUs de plataforma de escritorio: 1024MB VRAM GeForce GT 645 OEM y 16GB VRAM Radeon Pro W5700X para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

NVIDIA GeForce GT 645 OEM Ventajas de

Menor TDP (102W vs 205W)

AMD Radeon Pro W5700X Ventajas de

Lanzado 7 años y 8 meses tarde

Reloj de impulso2040MHz

Más VRAM (16GB vs 1GB)

Mayor ancho de banda de VRAM (448.0GB/s vs 91.87GB/s)

2272 núcleos de renderizado adicionales

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)

GeForce GT 645 OEM

0.894 TFLOPS

Radeon Pro W5700X +1067%

10.44 TFLOPS

GeForce GT 645 OEM

VS

Radeon Pro W5700X

Tarjeta gráfica

abr. 2012

Fecha de lanzamiento

dic. 2019

GeForce 600

Generación

Radeon Pro Mac

Escritorio

Tipo

Escritorio

PCIe 2.0 x16

Interfaz de bus

PCIe 4.0 x16

Velocidades de reloj

-

Reloj base

1243 MHz

-

Reloj de impulso

2040 MHz

957 MHz

Reloj de memoria

1750 MHz

Memoria

1024MB

Tamaño de memoria

16GB

GDDR5

Tipo de memoria

GDDR6

192bit

Bus de memoria

256bit

91.87GB/s

Ancho de banda

448.0GB/s

Config. renderizado

6

Cuenta de SM

-

Unidades de cálculo

40

288

Unidades de sombreado

2560

48

TMUs

160

24

ROPs

64

-

Núcleos tensor

-

Núcleos RT

-

64 KB (per SM)

Caché L1

-

384 KB

Caché L2

4 MB

Rendimiento teórico

9.312 GPixel/s

Tasa de píxeles

130.6 GPixel/s

37.25 GTexel/s

Tasa de texturas

326.4 GTexel/s

-

FP16 (mitad)

20.89 TFLOPS

894.0 GFLOPS

FP32 (flotante)

10.44 TFLOPS

74.50 GFLOPS

FP64 (doble)

652.8 GFLOPS

Procesador gráfico

GF114

Nombre GPU

Navi 10

-

Variante GPU

-

Fermi 2.0

Arquitectura

RDNA 1.0

TSMC

Fundición

TSMC

40 nm

Tamaño proceso

7 nm

1.95 mil millones

Transistores

10.3 mil millones

332 mm²

Tamaño de dado

251 mm²

Diseño de placa

102W

TDP

205W

300 W

PSU sugerida

550 W

2x DVI 1x mini-HDMI 1.3a

Salidas

1x HDMI 2.1 4x Thunderbolt

-

Conectores de alimentación

None

Funciones gráficas

12 (11_0)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

1.1

OpenCL

2.1

N/A

Vulkan

1.3

2.1

CUDA

-

5.1

Modelo de sombreado

6.5

Comparaciones de GPU relacionadas

1

NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti vs NVIDIA GeForce GT 645 OEM

2

NVIDIA GeForce GT 645 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 650 Ti OEM

3

NVIDIA GeForce RTX 4090 vs NVIDIA GeForce GT 645 OEM

4

NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti vs NVIDIA GeForce GT 645 OEM

5

NVIDIA GeForce GT 645 OEM vs NVIDIA GeForce GT 640

6

NVIDIA GeForce RTX 4080 12 GB vs NVIDIA GeForce GT 645 OEM

7

ATI Radeon HD 5850 vs NVIDIA GeForce GT 645 OEM

8

NVIDIA GeForce GT 645 OEM vs AMD Radeon RX 580G

9

NVIDIA GeForce GT 645 OEM vs NVIDIA GeForce 9500 GT

10

NVIDIA GeForce GT 645 OEM vs NVIDIA GeForce RTX 5060

Noticias Relacionadas

1

Snapdragon 8 Gen 4 contará con interpolación de fotogramas para GPU: una experiencia revolucionaria

2

Intel agrega 5 nuevas ID de dispositivo al último kernel Xe de Linux en preparación para Battlemage

3

Resultados de Benchmark del Ryzen AI 9 365 Filtrados: Mejoras Significativas en el Rendimiento Multi-Core e IPC sobre la Generación Anterior

4

Preocupaciones por los CPUs inestables de la 13ª/14ª generación Core: Los fabricantes de placas base se preocupan por el impacto en el lanzamiento y ventas de Arrow Lake

5

¿Realmente sabes lo que es un "motor de renderizado"? Lee este artículo para entender todo al respecto

6

¡Nuevas placas base AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 con USB4! Pero tendrás que esperar dos meses más

7

¡Superando a la RTX 2050! La próxima generación de gráficos integrados de Intel se acerca a AMD

8

Nuevos Benchmarks del AMD Ryzen AI 9 HX 370 Revelados: Paridad de un Solo Núcleo con el R9 7945HX3D, Rendimiento Multinúcleo Aún Inferior

9

¡Rendimiento de X3D Más Allá de las Palabras! AMD Ryzen 7 9700X Puede Desbloquear el Consumo de Energía: De 65W a 120W

10

Primera filtración de benchmark del Intel Core Ultra 7 268V: el rendimiento de un solo núcleo aumenta un 20%, pero aún está por detrás de AMD