NVIDIA GeForce GTX 1630 vs NVIDIA GeForce GTX TITAN Z

VS

NVIDIA GeForce GTX 1630 NVIDIA GeForce GTX TITAN Z

Comparamos dos GPUs de plataforma de escritorio: 4GB VRAM GeForce GTX 1630 y 6GB VRAM GeForce GTX TITAN Z para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

NVIDIA GeForce GTX 1630 Ventajas de

Lanzado 8 años y 1 meses tarde

Reloj de impulso ha aumentado en un 104% (1785MHz vs 876MHz)

Menor TDP (75W vs 375W)

NVIDIA GeForce GTX TITAN Z Ventajas de

Más VRAM (6GB vs 4GB)

Mayor ancho de banda de VRAM (336.0GB/s vs 96.00GB/s)

2368 núcleos de renderizado adicionales

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)

GeForce GTX 1630

1.828 TFLOPS

GeForce GTX TITAN Z +176%

5.046 TFLOPS

GeForce GTX 1630

VS

GeForce GTX TITAN Z

Tarjeta gráfica

jun 2022

Fecha de lanzamiento

may 2014

GeForce 16

Generación

GeForce 700

Escritorio

Tipo

Escritorio

PCIe 3.0 x8

Interfaz de bus

PCIe 3.0 x16

Velocidades de reloj

1740 MHz

Reloj base

705 MHz

1785 MHz

Reloj de impulso

876 MHz

1500 MHz

Reloj de memoria

1750 MHz

Memoria

4GB

Tamaño de memoria

6GB

GDDR6

Tipo de memoria

GDDR5

64bit

Bus de memoria

384bit

96.00GB/s

Ancho de banda

336.0GB/s

Config. renderizado

8

Cuenta de SM

-

Unidades de cálculo

-

512

Unidades de sombreado

2880

32

TMUs

240

16

ROPs

48

-

Núcleos tensor

-

Núcleos RT

-

64 KB (per SM)

Caché L1

16 KB (per SMX)

1024 KB

Caché L2

1536 KB

Rendimiento teórico

28.56 GPixel/s

Tasa de píxeles

52.56 GPixel/s

57.12 GTexel/s

Tasa de texturas

210.2 GTexel/s

3.656 TFLOPS

FP16 (mitad)

-

1.828 TFLOPS

FP32 (flotante)

5.046 TFLOPS

57.12 GFLOPS

FP64 (doble)

1.682 TFLOPS

Procesador gráfico

TU117

Nombre GPU

GK110B

TU117-150-KA-A1

Variante GPU

GK110-350-B1

Turing

Arquitectura

Kepler

TSMC

Fundición

TSMC

12 nm

Tamaño proceso

28 nm

4.7 mil millones

Transistores

7.08 mil millones

200 mm²

Tamaño de dado

561 mm²

Diseño de placa

75W

TDP

375W

250 W

PSU sugerida

750 W

1x DVI 1x HDMI 2.0 1x DisplayPort 1.4a

Salidas

2x DVI 1x HDMI 1.4a 1x DisplayPort 1.2

None

Conectores de alimentación

2x 8-pin

Funciones gráficas

12 (12_1)

DirectX

12 (11_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.1

7.5

CUDA

3.5

6.7

Modelo de sombreado

5.1

Comparaciones de GPU relacionadas

1

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs NVIDIA GeForce G100 OEM

2

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs NVIDIA GeForce GTX 1650

3

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti

4

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs AMD Radeon RX 580

5

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB 9Gbps

6

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs NVIDIA GeForce GT 1030

7

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs AMD Radeon RX 540 Mobile

8

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs NVIDIA GeForce GTX 660

9

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs NVIDIA GeForce RTX 5090

10

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs ATI FirePro V8700

Noticias Relacionadas

1

Snapdragon 8 Gen 4 contará con interpolación de fotogramas para GPU: una experiencia revolucionaria

2

Intel agrega 5 nuevas ID de dispositivo al último kernel Xe de Linux en preparación para Battlemage

3

Resultados de Benchmark del Ryzen AI 9 365 Filtrados: Mejoras Significativas en el Rendimiento Multi-Core e IPC sobre la Generación Anterior

4

Preocupaciones por los CPUs inestables de la 13ª/14ª generación Core: Los fabricantes de placas base se preocupan por el impacto en el lanzamiento y ventas de Arrow Lake

5

¿Realmente sabes lo que es un "motor de renderizado"? Lee este artículo para entender todo al respecto

6

¡Nuevas placas base AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 con USB4! Pero tendrás que esperar dos meses más

7

¡Superando a la RTX 2050! La próxima generación de gráficos integrados de Intel se acerca a AMD

8

Nuevos Benchmarks del AMD Ryzen AI 9 HX 370 Revelados: Paridad de un Solo Núcleo con el R9 7945HX3D, Rendimiento Multinúcleo Aún Inferior

9

¡Rendimiento de X3D Más Allá de las Palabras! AMD Ryzen 7 9700X Puede Desbloquear el Consumo de Energía: De 65W a 120W

10

Primera filtración de benchmark del Intel Core Ultra 7 268V: el rendimiento de un solo núcleo aumenta un 20%, pero aún está por detrás de AMD