NVIDIA GeForce GTX 680M vs NVIDIA RTX 500 Mobile Ada Generation

VS

NVIDIA GeForce GTX 680M NVIDIA RTX 500 Mobile Ada Generation

Comparamos dos GPUs de plataforma móvil: 4GB VRAM GeForce GTX 680M y 4GB VRAM RTX 500 Mobile Ada Generation para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

NVIDIA RTX 500 Mobile Ada Generation Ventajas de

Reloj de impulso ha aumentado en un 167% (2025MHz vs 758MHz)

Mayor ancho de banda de VRAM (128.0GB/s vs 115.2GB/s)

704 núcleos de renderizado adicionales

Menor TDP (35W vs 100W)

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)

GeForce GTX 680M

2.038 TFLOPS

RTX 500 Mobile Ada Generation +306%

8.294 TFLOPS

GeForce GTX 680M

VS

RTX 500 Mobile Ada Generation

Tarjeta gráfica

jun. 2012

Fecha de lanzamiento

desconocido

GeForce 600M

Generación

Quadro Ada-M

Móvil

Tipo

Móvil

MXM-B (3.0)

Interfaz de bus

PCIe 4.0 x8

Velocidades de reloj

719 MHz

Reloj base

1485 MHz

758 MHz

Reloj de impulso

2025 MHz

900 MHz

Reloj de memoria

2000 MHz

Memoria

4GB

Tamaño de memoria

4GB

GDDR5

Tipo de memoria

GDDR6

256bit

Bus de memoria

64bit

115.2GB/s

Ancho de banda

128.0GB/s

Config. renderizado

-

Cuenta de SM

16

-

Unidades de cálculo

-

1344

Unidades de sombreado

2048

112

TMUs

64

32

ROPs

32

-

Núcleos tensor

64

-

Núcleos RT

16

16 KB (per SMX)

Caché L1

128 KB (per SM)

512 KB

Caché L2

12 MB

Rendimiento teórico

21.22 GPixel/s

Tasa de píxeles

64.80 GPixel/s

84.90 GTexel/s

Tasa de texturas

129.6 GTexel/s

-

FP16 (mitad)

8.294 TFLOPS

2.038 TFLOPS

FP32 (flotante)

8.294 TFLOPS

84.90 GFLOPS

FP64 (doble)

129.6 GFLOPS

Procesador gráfico

GK104

Nombre GPU

AD107

N13E-GTX-A2

Variante GPU

-

Kepler

Arquitectura

Ada Lovelace

TSMC

Fundición

TSMC

28 nm

Tamaño proceso

5 nm

3.54 mil millones

Transistores

18.9 mil millones

294 mm²

Tamaño de dado

159 mm²

Diseño de placa

100W

TDP

35W

-

PSU sugerida

-

No outputs

Salidas

Portable Device Dependent

None

Conectores de alimentación

None

Funciones gráficas

12 (11_0)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.1

Vulkan

1.3

3.0

CUDA

8.9

5.1

Modelo de sombreado

6.7

Comparaciones de GPU relacionadas

1

NVIDIA GeForce GTX 680M vs AMD Radeon HD 8970M

2

NVIDIA GeForce GTX 680M vs ATI Mobility Radeon HD 3470

3

NVIDIA GeForce 930M vs NVIDIA GeForce GTX 680M

4

NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile vs NVIDIA GeForce GTX 680M

5

NVIDIA GeForce GT 555M vs NVIDIA GeForce GTX 680M

6

NVIDIA GeForce GTX 680M vs AMD Radeon HD 8730M

7

NVIDIA GeForce GTX 680M vs AMD Radeon RX 6650M

8

NVIDIA GeForce GTX 680M vs AMD Radeon RX 540 Mobile

9

NVIDIA GeForce GTX 680M vs NVIDIA RTX 1000 Mobile Ada Generation

10

NVIDIA GeForce GTX 680M vs ATI Mobility Radeon HD 4530

Noticias Relacionadas

1

Snapdragon 8 Gen 4 contará con interpolación de fotogramas para GPU: una experiencia revolucionaria

2

Intel agrega 5 nuevas ID de dispositivo al último kernel Xe de Linux en preparación para Battlemage

3

Resultados de Benchmark del Ryzen AI 9 365 Filtrados: Mejoras Significativas en el Rendimiento Multi-Core e IPC sobre la Generación Anterior

4

Preocupaciones por los CPUs inestables de la 13ª/14ª generación Core: Los fabricantes de placas base se preocupan por el impacto en el lanzamiento y ventas de Arrow Lake

5

¿Realmente sabes lo que es un "motor de renderizado"? Lee este artículo para entender todo al respecto

6

¡Nuevas placas base AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 con USB4! Pero tendrás que esperar dos meses más

7

¡Superando a la RTX 2050! La próxima generación de gráficos integrados de Intel se acerca a AMD

8

Nuevos Benchmarks del AMD Ryzen AI 9 HX 370 Revelados: Paridad de un Solo Núcleo con el R9 7945HX3D, Rendimiento Multinúcleo Aún Inferior

9

¡Rendimiento de X3D Más Allá de las Palabras! AMD Ryzen 7 9700X Puede Desbloquear el Consumo de Energía: De 65W a 120W

10

Primera filtración de benchmark del Intel Core Ultra 7 268V: el rendimiento de un solo núcleo aumenta un 20%, pero aún está por detrás de AMD