AMD Radeon Pro W6900X vs NVIDIA CMP 40HX

VS

Comparamos dos GPUs de plataforma de escritorio: 32GB VRAM Radeon Pro W6900X y 8GB VRAM CMP 40HX para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

AMD Radeon Pro W6900X Ventajas de

Lanzado 6 meses tarde

Reloj de impulso ha aumentado en un 30% (2150MHz vs 1650MHz)

Más VRAM (32GB vs 8GB)

Mayor ancho de banda de VRAM (512.0GB/s vs 448.0GB/s)

2816 núcleos de renderizado adicionales

NVIDIA CMP 40HX Ventajas de

Menor TDP (185W vs 300W)

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)

Radeon Pro W6900X +189%

22.02 TFLOPS

CMP 40HX

7.603 TFLOPS

Blender

Radeon Pro W6900X +54%

1998

CMP 40HX

1294

Radeon Pro W6900X

VS

CMP 40HX

Tarjeta gráfica

ago 2021

Fecha de lanzamiento

feb 2021

Radeon Pro Mac

Generación

Mining GPUs

Escritorio

Tipo

Escritorio

PCIe 4.0 x16

Interfaz de bus

PCIe 3.0 x16

Velocidades de reloj

1825 MHz

Reloj base

1470 MHz

2150 MHz

Reloj de impulso

1650 MHz

2000 MHz

Reloj de memoria

1750 MHz

Memoria

32GB

Tamaño de memoria

8GB

GDDR6

Tipo de memoria

GDDR6

256bit

Bus de memoria

256bit

512.0GB/s

Ancho de banda

448.0GB/s

Config. renderizado

-

Cuenta de SM

36

80

Unidades de cálculo

-

5120

Unidades de sombreado

2304

320

TMUs

144

128

ROPs

64

-

Núcleos tensor

288

80

Núcleos RT

36

128 KB per Array

Caché L1

64 KB (per SM)

4 MB

Caché L2

4 MB

Rendimiento teórico

275.2 GPixel/s

Tasa de píxeles

105.6 GPixel/s

688.0 GTexel/s

Tasa de texturas

237.6 GTexel/s

44.03 TFLOPS

FP16 (mitad)

15.21 TFLOPS

22.02 TFLOPS

FP32 (flotante)

7.603 TFLOPS

1376 GFLOPS

FP64 (doble)

237.6 GFLOPS

Procesador gráfico

Navi 21

Nombre GPU

TU106

Navi 21 Pro-XTA

Variante GPU

TU106-100-A1

RDNA 2.0

Arquitectura

Turing

TSMC

Fundición

TSMC

7 nm

Tamaño proceso

12 nm

26.8 mil millones

Transistores

10.8 mil millones

520 mm²

Tamaño de dado

445 mm²

Diseño de placa

300W

TDP

185W

700 W

PSU sugerida

450 W

1x HDMI 2.1 4x Thunderbolt

Salidas

No outputs

None

Conectores de alimentación

1x 8-pin

Funciones gráficas

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

2.1

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

-

CUDA

7.5

6.5

Modelo de sombreado

6.6

Comparaciones de GPU relacionadas

1

AMD Radeon Pro W6900X vs AMD Radeon R7 250XE

2

AMD Radeon Pro W6900X vs AMD Radeon R9 280X2

3

AMD Radeon Pro W6900X vs ATI Radeon X1650 GT

4

AMD Radeon Pro W6900X vs AMD Radeon Pro Vega II

5

AMD Radeon Pro W6900X vs NVIDIA GeForce 9500 GS

6

AMD Radeon Pro W6900X vs NVIDIA GeForce 9400 GT

7

AMD Radeon Pro W6900X vs NVIDIA GeForce 9300 GS

8

AMD Radeon Pro W6900X vs AMD Radeon R9 290

9

AMD Radeon Pro W6900X vs AMD FirePro W9000

10

AMD Radeon Pro W6900X vs NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti

Noticias Relacionadas

1

Snapdragon 8 Gen 4 contará con interpolación de fotogramas para GPU: una experiencia revolucionaria

2

Intel agrega 5 nuevas ID de dispositivo al último kernel Xe de Linux en preparación para Battlemage

3

Resultados de Benchmark del Ryzen AI 9 365 Filtrados: Mejoras Significativas en el Rendimiento Multi-Core e IPC sobre la Generación Anterior

4

Preocupaciones por los CPUs inestables de la 13ª/14ª generación Core: Los fabricantes de placas base se preocupan por el impacto en el lanzamiento y ventas de Arrow Lake

5

¿Realmente sabes lo que es un "motor de renderizado"? Lee este artículo para entender todo al respecto

6

¡Nuevas placas base AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 con USB4! Pero tendrás que esperar dos meses más

7

¡Superando a la RTX 2050! La próxima generación de gráficos integrados de Intel se acerca a AMD

8

Nuevos Benchmarks del AMD Ryzen AI 9 HX 370 Revelados: Paridad de un Solo Núcleo con el R9 7945HX3D, Rendimiento Multinúcleo Aún Inferior

9

¡Rendimiento de X3D Más Allá de las Palabras! AMD Ryzen 7 9700X Puede Desbloquear el Consumo de Energía: De 65W a 120W

10

Primera filtración de benchmark del Intel Core Ultra 7 268V: el rendimiento de un solo núcleo aumenta un 20%, pero aún está por detrás de AMD