GeForce MX250 vs NVS 4200M
Nous avons comparé deux GPUs Plateforme mobile: 2GB VRAM GeForce MX250 et 1024MB VRAM NVS 4200M pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.
Différences Clés
GeForce MX250 Avantages de
Horloge Boost1038MHz
Plus de VRAM (2GB vs 1024GB)
Bande passante VRAM plus élevée (48.06GB/s vs 12.80GB/s)
336 cœurs de rendu supplémentaires
Consommation d'énergie plus faible (10W vs 25W)
Score
Benchmark
FP32 (flottant)
GeForce MX250
+410%
797
NVS 4200M
156
Carte graphique
Inconnu
Date de sortie
févr. 2011
GeForce MX
Génération
NVS Mobile
Appareil mobile
Type
Appareil mobile
PCIe 3.0 x4
Interface de bus
MXM
Vitesses d'horloge
937 MHz
Horloge de base
-
1038 MHz
Horloge Boost
-
1502 MHz
Horloge Mémoire
800 MHz
Mémoire
2GB
Taille de Mémoire
1024MB
GDDR5
Type de Mémoire
DDR3
64bit
Bus de Mémoire
64bit
48.06GB/s
Bande Passante
12.80GB/s
Config de rendu
3
Nombre de SM
1
384
Unités d'Ombrage
48
24
TMUs
8
16
ROPs
4
48 KB (per SM)
Cache L1
64 KB (per SM)
512 KB
Cache L2
128 KB
Performance théorique
16.61 GPixel/s
Taux de Pixel
1.620 GPixel/s
24.91 GTexel/s
Taux de Texture
6.480 GTexel/s
12.46 GFLOPS
FP16 (demi)
-
797.2 GFLOPS
FP32 (flottant)
155.5 GFLOPS
24.91 GFLOPS
FP64 (double précision)
12.96 GFLOPS
Conception de carte
10W
TDP
25W
No outputs
Sorties
No outputs
None
Connecteurs d'alimentation
-
Processeur graphique
GP108B
Nom du GPU
GF119
-
Variante de GPU
N12P-NS1-S-A1
Pascal
Architecture
Fermi 2.0
Samsung
Fonderie
TSMC
14 nm
Taille de processus
40 nm
1.8 milliard
Transistors
0.292 milliard
74 mm²
Taille de Die
79 mm²
Fonctions graphiques
12 (12_1)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
1.1
1.3
Vulkan
N/A
6.1
CUDA
2.1
6.4
Modèle de shader
5.1
