Opteron 6180 SE vs AMD Threadripper PRO 7975WX

VS

Opteron 6180 SE AMD Threadripper PRO 7975WX

Nous avons comparé deux CPU serveur : Opteron 6180 SE avec 12 cœurs 2.5GHz et AMD Threadripper PRO 7975WX avec 32 cœurs 4GHz. Vous découvrirez quel processeur offre de meilleures performances dans les tests de référence, les spécifications clés, la consommation d'énergie et plus encore.

Différences Clés

Opteron 6180 SE Avantages de

Consommation électrique inférieure (140W vs 350W)

AMD Threadripper PRO 7975WX Avantages de

Sorti avec un retard de 12 an(s) et 8 mois

Spécification supérieure de mémoire (DDR5-5200 vs DDR3-1333)

Version plus récente de PCIe (5 vs 2)

Fréquence de base plus élevée (4GHz vs 2.5GHz)

Taille de cache L3 plus grande (128MB vs 12MB)

Processus de fabrication plus moderne (5nm vs 45nm)

Score

Benchmark

Geekbench 6 Noyau Unique

Opteron 6180 SE

313

AMD Threadripper PRO 7975WX +758%

2687

Geekbench 6 Multi Core

Opteron 6180 SE

2944

AMD Threadripper PRO 7975WX +562%

19501

Opteron 6180 SE

VS

AMD Threadripper PRO 7975WX

Paramètres généraux

févr. 2011

Date de sortie

oct. 2023

AMD

Fabricant

AMD

serveur

Type

serveur

Magny-Cours

Architecture de cœur

Storm Peak

AMD Socket G34

Socket

AMD Socket sTR5

N/A

Graphiques intégrés

N/A

Opteron (Magny-Cours)

Génération

Ryzen Threadripper (Zen 4 (Storm Peak))

Paquet

1.8 billions

Nombre de transistors

26.28 billions

45 nm

Processus de fabrication

5 nm

AMD Socket G34

Socket

AMD Socket sTR5

140 W

Consommation d'énergie

350 W

64 °C

Température de fonctionnement maximale

-

GlobalFoundries

Fonderie

TSMC

2x346 mm²

Taille du Die

4x71 mm²

-

Taille du processus E/S

6 nm

-

Taille du Die E/S

388 mm²

FCLGA-1944

Paquet

FC-LGA4844

Performance du CPU

2.5 GHz

Fréquence de base (P)

4 GHz

0

Fréquence Turbo du cœur de performance

5.3 GHz

12

Nombre total de cœurs

32

12

Nombre total de threads

64

200 MHz

Fréquence du bus

100 MHz

12.5

Multiplicateur

40.0

128 K per core

Cache L1

64 KB per core

512 K per core

Cache L2

32 MB

12 MB shared

Cache L3

128 MB

No

Multiplicateur déverrouillé

Yes

4

SMP

1

Paramètres de mémoire

DDR3-1333

Types de mémoire

DDR5-5200

-

Taille max de mémoire

2 TB

4

Canaux de mémoire max

8

-

Bande passante max de mémoire

332.8 GB/s

Yes

Support de mémoire ECC

Yes

Divers

-

Site officiel

AMD Threadripper PRO 7975WX

2

Version PCIe

5

-

Voies PCIe

128

Comparaisons CPU Associées

1

Intel Xeon E3 1558L v5 vs Opteron 6180 SE

2

Xeon E 2134 vs Opteron 6180 SE

3

Intel Xeon Platinum 8351N vs Opteron 6180 SE

4

Intel Xeon E5 2648L v3 vs Opteron 6180 SE

5

Intel Xeon E5 1680 v3 vs Opteron 6180 SE

6

Opteron 6180 SE vs Intel Xeon Gold 5412U

7

Opteron 6180 SE vs Opteron 8218 HE

8

Xeon E 2414 vs AMD Threadripper PRO 7975WX

9

Opteron 6180 SE vs AMD EPYC 7313P

10

Opteron 6180 SE vs Intel Xeon E3 1283L v4

Actualités Connexes

1

Les préoccupations soulevées par les CPU instables de la 13e/14e génération Core : les fabricants de cartes mères s'inquiètent de l'impact sur la sortie et les ventes des Arrow Lake

2

Connaissez-vous vraiment ce qu'est un « moteur de rendu » ? Lisez cet article pour tout comprendre

3

Les nouvelles cartes mères AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adopteront l'USB4 ! Mais vous devrez attendre encore deux mois

4

Dépassement de la RTX 2050 ! Le benchmark des graphiques intégrés de nouvelle génération d'Intel se rapproche de près de l'AMD

5

Nouveaux repères pour AMD Ryzen AI 9 HX 370 révélés : Parité Single-Core avec R9 7945HX3D, Multi-Core encore inférieur

6

Performances X3D au-delà des mots ! AMD Ryzen 7 9700X peut débloquer la consommation d'énergie: de 65W à 120W

7

Première Fuite du Benchmark de l'Intel Core Ultra 7 268V : Les Performances en Monocœur Augmentent de 20%, Encore Derrière AMD

8

Résultats des benchmarks du processeur NVIDIA Grace publiés, des performances étonnantes

9

Minisforum dévoile le mini PC UM890 Pro avec R9 8945HS et deux ports USB4

10

Le moteur neuronal Apple A18 offre-t-il des performances supérieures? La puissance de calcul pourrait dépasser celle de la puce M4