Quadro FX 360M vs Quadro M2000
Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 256MB VRAM Quadro FX 360M et 4GB VRAM Quadro M2000 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.
Différences Clés
Quadro FX 360M Avantages de
Consommation d'énergie plus faible (17W vs 75W)
Quadro M2000 Avantages de
Sorti avec un retard de 8 an(s) et 11 mois
Horloge Boost1163MHz
Plus de VRAM (4GB vs 256GB)
Bande passante VRAM plus élevée (105.8GB/s vs 9.600GB/s)
752 cœurs de rendu supplémentaires
Score
Benchmark
FP32 (flottant)
Quadro FX 360M
26
Quadro M2000
+6769%
1786
Carte graphique
mai 2007
Date de sortie
avr. 2016
Quadro FX Mobile
Génération
Quadro
Professionnel
Type
Professionnel
PCIe 1.0 x16
Interface de bus
PCIe 3.0 x16
Vitesses d'horloge
-
Horloge de base
796 MHz
-
Horloge Boost
1163 MHz
600 MHz
Horloge Mémoire
1653 MHz
Mémoire
256MB
Taille de Mémoire
4GB
DDR2
Type de Mémoire
GDDR5
64bit
Bus de Mémoire
128bit
9.600GB/s
Bande Passante
105.8GB/s
Config de rendu
2
Nombre de SM
-
16
Unités d'Ombrage
768
8
TMUs
48
4
ROPs
32
-
Cache L1
48 KB (per SMM)
16 KB
Cache L2
1024 KB
Performance théorique
1.600 GPixel/s
Taux de Pixel
37.22 GPixel/s
3.200 GTexel/s
Taux de Texture
55.82 GTexel/s
25.60 GFLOPS
FP32 (flottant)
1.786 TFLOPS
-
FP64 (double précision)
55.82 GFLOPS
Conception de carte
17W
TDP
75W
-
Alimentation suggérée
250 W
No outputs
Sorties
4x DisplayPort 1.4a
-
Connecteurs d'alimentation
None
Processeur graphique
G86
Nom du GPU
GM206
NB8M-GLM
Variante de GPU
GM206-875-A1
Tesla
Architecture
Maxwell 2.0
TSMC
Fonderie
TSMC
80 nm
Taille de processus
28 nm
0.21 milliard
Transistors
2.94 milliard
127 mm²
Taille de Die
228 mm²
Fonctions graphiques
11.1 (10_0)
DirectX
12 (12_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.3
1.1
CUDA
5.2
4.0
Modèle de shader
6.4
