Intel Arc A370M vs NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile

VS

Intel Arc A370M NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme mobile: 4GB VRAM Arc A370M et 2GB VRAM GeForce GTX 1050 Mobile pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

Intel Arc A370M Avantages de

Sorti avec un retard de 5 an(s) et 2 mois

Horloge Boost a augmenté de 4% (1550MHz vs 1493MHz)

Plus de VRAM (4GB vs 2GB)

384 cœurs de rendu supplémentaires

Consommation d'énergie plus faible (35W vs 75W)

NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile Avantages de

Bande passante VRAM plus élevée (112.1GB/s vs 112.0GB/s)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

Arc A370M +66%

3.174 TFLOPS

GeForce GTX 1050 Mobile

1.911 TFLOPS

3DMark Time Spy

Arc A370M +64%

3428

GeForce GTX 1050 Mobile

2085

Arc A370M

VS

GeForce GTX 1050 Mobile

Carte graphique

mars 2022

Date de sortie

janv. 2017

Alchemist

Génération

GeForce 10 Mobile

Appareil mobile

Type

Appareil mobile

PCIe 4.0 x8

Interface de bus

PCIe 3.0 x16

Vitesses d'horloge

300 MHz

Horloge de base

1354 MHz

1550 MHz

Horloge Boost

1493 MHz

1750 MHz

Horloge Mémoire

1752 MHz

Mémoire

4GB

Taille de Mémoire

2GB

GDDR6

Type de Mémoire

GDDR5

64bit

Bus de Mémoire

128bit

112.0GB/s

Bande Passante

112.1GB/s

Config de rendu

-

Nombre de SM

5

-

Unités de calcul

-

1024

Unités d'Ombrage

640

64

TMUs

40

32

ROPs

16

-

Cœurs de Tensor

-

8

Cœurs RT

-

Cache L1

48 KB (per SM)

4 MB

Cache L2

1024 KB

Performance théorique

49.60 GPixel/s

Taux de Pixel

23.89 GPixel/s

99.20 GTexel/s

Taux de Texture

59.72 GTexel/s

6.349 TFLOPS

FP16 (demi)

29.86 GFLOPS

3.174 TFLOPS

FP32 (flottant)

1.911 TFLOPS

793.6 GFLOPS

FP64 (double précision)

59.72 GFLOPS

Processeur graphique

DG2-128

Nom du GPU

GP107

ACM-G11

Variante de GPU

-

Generation 12.7

Architecture

Pascal

TSMC

Fonderie

Samsung

6 nm

Taille de processus

14 nm

7.2 milliard

Transistors

3.3 milliard

157 mm²

Taille de Die

132 mm²

Conception de carte

35W

TDP

75W

-

Alimentation suggérée

-

No outputs

Sorties

No outputs

-

Connecteurs d'alimentation

None

Fonctions graphiques

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

-

CUDA

6.1

6.6

Modèle de shader

6.4

Comparaisons GPU liées

1

Intel Arc A370M vs Intel Iris Xe MAX Graphics

2

Intel Arc A370M vs AMD Radeon R5 A255

3

Intel Arc A370M vs NVIDIA GeForce GTX 960M

4

Intel Arc A370M vs NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile

5

Intel Arc A370M vs AMD FirePro M6100

6

Intel Arc A370M vs AMD Radeon R7 M350

7

Intel Arc A370M vs NVIDIA GeForce 720A

8

Intel Arc A370M vs AMD Radeon HD 6870M

9

Intel Arc A370M vs NVIDIA GeForce RTX 2060 Max Q

10

Intel Arc A370M vs NVIDIA GeForce 720M

Actualités Connexes

1

Snapdragon 8 Gen 4 avec interpolation de trame pour GPU : Une expérience révolutionnaire

2

Intel ajoute 5 nouveaux ID de périphérique au dernier noyau Linux Xe en préparation de Battlemage

3

Résultats de Benchmark du Ryzen AI 9 365 fuite : Améliorations significatives des performances multi-cœurs et IPC par rapport à la génération précédente

4

Les préoccupations soulevées par les CPU instables de la 13e/14e génération Core : les fabricants de cartes mères s'inquiètent de l'impact sur la sortie et les ventes des Arrow Lake

5

Connaissez-vous vraiment ce qu'est un « moteur de rendu » ? Lisez cet article pour tout comprendre

6

Les nouvelles cartes mères AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adopteront l'USB4 ! Mais vous devrez attendre encore deux mois

7

Dépassement de la RTX 2050 ! Le benchmark des graphiques intégrés de nouvelle génération d'Intel se rapproche de près de l'AMD

8

Nouveaux repères pour AMD Ryzen AI 9 HX 370 révélés : Parité Single-Core avec R9 7945HX3D, Multi-Core encore inférieur

9

Performances X3D au-delà des mots ! AMD Ryzen 7 9700X peut débloquer la consommation d'énergie: de 65W à 120W

10

Première Fuite du Benchmark de l'Intel Core Ultra 7 268V : Les Performances en Monocœur Augmentent de 20%, Encore Derrière AMD