Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA RTX A5000 Mobile

VS

Intel Data Center GPU Max Subsystem

NVIDIA RTX A5000 Mobile

Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 128GB VRAM Data Center GPU Max Subsystem et 16GB VRAM RTX A5000 Mobile pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

Intel Data Center GPU Max Subsystem Avantages de

Sorti avec un retard de 1 an(s) et 9 mois

Horloge Boost a augmenté de 2% (1600MHz vs 1575MHz)

Plus de VRAM (128GB vs 16GB)

Bande passante VRAM plus élevée (3205GB/s vs 448.0GB/s)

10240 cœurs de rendu supplémentaires

NVIDIA RTX A5000 Mobile Avantages de

Consommation d'énergie plus faible (150W vs 2400W)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

Data Center GPU Max Subsystem +170%

52.43 TFLOPS

RTX A5000 Mobile

19.35 TFLOPS

Data Center GPU Max Subsystem

VS

RTX A5000 Mobile

Carte graphique

janv. 2023

Date de sortie

avr. 2021

Data Center GPU

Génération

Quadro Ampere-M

Professionnel

Type

Professionnel

PCIe 5.0 x16

Interface de bus

PCIe 4.0 x16

Vitesses d'horloge

900 MHz

Horloge de base

900 MHz

1600 MHz

Horloge Boost

1575 MHz

1565 MHz

Horloge Mémoire

1750 MHz

Mémoire

128GB

Taille de Mémoire

16GB

HBM2e

Type de Mémoire

GDDR6

8192bit

Bus de Mémoire

256bit

3205GB/s

Bande Passante

448.0GB/s

Config de rendu

-

Nombre de SM

48

16384

Unités d'Ombrage

6144

1024

TMUs

192

0

ROPs

96

1024

Cœurs de Tensor

192

128

Cœurs RT

48

64 KB (per EU)

Cache L1

128 KB (per SM)

408 MB

Cache L2

4 MB

-

Performance théorique

0 MPixel/s

Taux de Pixel

151.2 GPixel/s

1638 GTexel/s

Taux de Texture

302.4 GTexel/s

52.43 TFLOPS

FP16 (demi)

19.35 TFLOPS

52.43 TFLOPS

FP32 (flottant)

19.35 TFLOPS

52.43 TFLOPS

FP64 (double précision)

302.4 GFLOPS

Conception de carte

2400W

TDP

150W

2800 W

Alimentation suggérée

-

No outputs

Sorties

Portable Device Dependent

1x 16-pin

Connecteurs d'alimentation

None

Processeur graphique

Ponte Vecchio

Nom du GPU

GA104

-

Generation 12.5

Architecture

Ampere

Intel

Fonderie

Samsung

10 nm

Taille de processus

8 nm

100 milliard

Transistors

17.4 milliard

1280 mm²

Taille de Die

392 mm²

Fonctions graphiques

12 (12_1)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

N/A

Vulkan

1.3

-

CUDA

8.6

6.6

Modèle de shader

6.7

Comparaisons GPU liées

1

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA Tesla C2070

2

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA Quadro P520 Mobile

3

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA Quadro M4000M

4

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA Tesla K40t

5

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA Tesla C2090

6

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA Tesla V100 SXM3 32 GB

7

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA GRID K100

8

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA Tesla P100 PCIe 16 GB

9

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA Quadro NVS 420

10

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA Quadro M2200 Mobile

Actualités Connexes

1

Intel confirme que Panther Lake adopte le processus 18A, des échantillons ES0 déjà envoyés aux clients

2

La gamme complète des Core Ultra 200HX/H/U et Core 200H/U révélée : 31 modèles pour éblouir les yeux

3

Amechi dévoile le Mini PC V1 : Seulement 0,33L et 150W de consommation électrique

4

La série iPhone 17 prête pour une refonte majeure du design : le module caméra transformé en une bande élégante

5

Le iPhone le plus fin jamais fabriqué ! L'iPhone 17 Air serait désormais en phase NPI chez Foxconn

6

Apple aurait annulé le M4 Extrême, initialement prévu pour le Mac Pro avec un processeur 64 cœurs et un GPU 160 cœurs

7

Cyberpunk 2077 Mise à Jour 2.2 : Les performances de jeu d'Intel Arrow Lake augmentent de 33 % !

8

Intel Réussit Enfin la Génération de Cadres ! 'F1 24' Devient le Premier Jeu XeSS 2

9

Première mondiale ! La carte graphique Intel Arc B580 arrive en avance

10

Le créateur de Linux critique la microarchitecture x86 d'AMD et Intel : Un désastre complet