NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile

VS

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q

NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme mobile: 4GB VRAM GeForce GTX 1650 Ti Max Q et 2GB VRAM GeForce GTX 1050 Mobile pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q Avantages de

Sorti avec un retard de 3 an(s) et 3 mois

Plus de VRAM (4GB vs 2GB)

Bande passante VRAM plus élevée (160.0GB/s vs 112.1GB/s)

384 cœurs de rendu supplémentaires

Consommation d'énergie plus faible (50W vs 75W)

NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile Avantages de

Horloge Boost a augmenté de 24% (1493MHz vs 1200MHz)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

GeForce GTX 1650 Ti Max Q +28%

2.458 TFLOPS

GeForce GTX 1050 Mobile

1.911 TFLOPS

3DMark Time Spy

GeForce GTX 1650 Ti Max Q +51%

3168

GeForce GTX 1050 Mobile

2089

GeForce GTX 1650 Ti Max Q

VS

GeForce GTX 1050 Mobile

Carte graphique

avr. 2020

Date de sortie

janv. 2017

GeForce 16 Mobile

Génération

GeForce 10 Mobile

Appareil mobile

Type

Appareil mobile

PCIe 3.0 x16

Interface de bus

PCIe 3.0 x16

Vitesses d'horloge

1035 MHz

Horloge de base

1354 MHz

1200 MHz

Horloge Boost

1493 MHz

1250 MHz

Horloge Mémoire

1752 MHz

Mémoire

4GB

Taille de Mémoire

2GB

GDDR6

Type de Mémoire

GDDR5

128bit

Bus de Mémoire

128bit

160.0GB/s

Bande Passante

112.1GB/s

Config de rendu

-

16

Nombre de SM

5

1024

Unités d'Ombrage

640

64

TMUs

40

32

ROPs

16

-

64 KB (per SM)

Cache L1

48 KB (per SM)

1024 KB

Cache L2

1024 KB

-

Performance théorique

38.40 GPixel/s

Taux de Pixel

23.89 GPixel/s

76.80 GTexel/s

Taux de Texture

59.72 GTexel/s

4.915 TFLOPS

FP16 (demi)

29.86 GFLOPS

2.458 TFLOPS

FP32 (flottant)

1.911 TFLOPS

76.80 GFLOPS

FP64 (double précision)

59.72 GFLOPS

Conception de carte

50W

TDP

75W

-

No outputs

Sorties

No outputs

None

Connecteurs d'alimentation

None

Processeur graphique

TU117

Nom du GPU

GP107

N18P-G62

Variante de GPU

-

Turing

Architecture

Pascal

TSMC

Fonderie

Samsung

12 nm

Taille de processus

14 nm

4.7 milliard

Transistors

3.3 milliard

200 mm²

Taille de Die

132 mm²

Fonctions graphiques

12 (12_1)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

7.5

CUDA

6.1

6.6

Modèle de shader

6.4

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs NVIDIA GeForce GTS 350M

2

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs AMD Radeon R9 M275

3

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs ATI Radeon E2400

4

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile

5

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs AMD Radeon R5 M240 Rebrand

6

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs AMD FirePro M7740

7

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs ATI Mobility Radeon HD 5650

8

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs NVIDIA GeForce GT 220M

9

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs AMD Radeon HD 8850M

10

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs ATI Mobility Radeon X2300 HD

Actualités Connexes

1

Intel confirme que Panther Lake adopte le processus 18A, des échantillons ES0 déjà envoyés aux clients

2

La gamme complète des Core Ultra 200HX/H/U et Core 200H/U révélée : 31 modèles pour éblouir les yeux

3

Amechi dévoile le Mini PC V1 : Seulement 0,33L et 150W de consommation électrique

4

La série iPhone 17 prête pour une refonte majeure du design : le module caméra transformé en une bande élégante

5

Le iPhone le plus fin jamais fabriqué ! L'iPhone 17 Air serait désormais en phase NPI chez Foxconn

6

Apple aurait annulé le M4 Extrême, initialement prévu pour le Mac Pro avec un processeur 64 cœurs et un GPU 160 cœurs

7

Cyberpunk 2077 Mise à Jour 2.2 : Les performances de jeu d'Intel Arrow Lake augmentent de 33 % !

8

Intel Réussit Enfin la Génération de Cadres ! 'F1 24' Devient le Premier Jeu XeSS 2

9

Première mondiale ! La carte graphique Intel Arc B580 arrive en avance

10

Le créateur de Linux critique la microarchitecture x86 d'AMD et Intel : Un désastre complet