NVIDIA GeForce GTX 465 vs NVIDIA GeForce GT 230 OEM

VS

NVIDIA GeForce GTX 465 NVIDIA GeForce GT 230 OEM

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme de bureau: 1024MB VRAM GeForce GTX 465 et 1536MB VRAM GeForce GT 230 OEM pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA GeForce GTX 465 Avantages de

Sorti avec un retard de 1 an(s) et 1 mois

Bande passante VRAM plus élevée (102.7GB/s vs 24.00GB/s)

256 cœurs de rendu supplémentaires

NVIDIA GeForce GT 230 OEM Avantages de

Plus de VRAM (1536GB vs 1024GB)

Consommation d'énergie plus faible (75W vs 200W)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

GeForce GTX 465 +256%

0.855 TFLOPS

GeForce GT 230 OEM

0.24 TFLOPS

GeForce GTX 465

VS

GeForce GT 230 OEM

Carte graphique

mai 2010

Date de sortie

avr. 2009

GeForce 400

Génération

GeForce 200

Ordinateur de bureau

Type

Ordinateur de bureau

PCIe 2.0 x16

Interface de bus

PCIe 2.0 x16

Vitesses d'horloge

-

Horloge de base

-

Horloge Boost

-

802 MHz

Horloge Mémoire

500 MHz

Mémoire

1024MB

Taille de Mémoire

1536MB

GDDR5

Type de Mémoire

DDR2

256bit

Bus de Mémoire

192bit

102.7GB/s

Bande Passante

24.00GB/s

Config de rendu

11

Nombre de SM

12

-

Unités de calcul

-

352

Unités d'Ombrage

96

44

TMUs

48

32

ROPs

12

-

Cœurs de Tensor

-

Cœurs RT

-

64 KB (per SM)

Cache L1

-

512 KB

Cache L2

48 KB

Performance théorique

13.38 GPixel/s

Taux de Pixel

6.000 GPixel/s

26.75 GTexel/s

Taux de Texture

24.00 GTexel/s

-

FP16 (demi)

-

855.4 GFLOPS

FP32 (flottant)

240.0 GFLOPS

106.9 GFLOPS

FP64 (double précision)

-

Processeur graphique

GF100

Nom du GPU

G92B

GF100-030-A3

Variante de GPU

G92-159-B1

Fermi

Architecture

Tesla

TSMC

Fonderie

TSMC

40 nm

Taille de processus

55 nm

3.1 milliard

Transistors

0.754 milliard

529 mm²

Taille de Die

260 mm²

Conception de carte

200W

TDP

75W

550 W

Alimentation suggérée

250 W

2x DVI 1x mini-HDMI 1.3a

Sorties

No outputs

2x 6-pin

Connecteurs d'alimentation

None

Fonctions graphiques

12 (11_0)

DirectX

11.1 (10_0)

4.6

OpenGL

3.3

1.1

OpenCL

1.1

N/A

Vulkan

N/A

2.0

CUDA

1.1

5.1

Modèle de shader

4.0

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA GeForce GTX 465 vs AMD Radeon HD 6790

2

NVIDIA GeForce GTX 465 vs NVIDIA GeForce GT 730 OEM

3

NVIDIA GeForce GTX 465 vs NVIDIA GeForce GT 130 Mac Edition

4

NVIDIA GeForce GTX 465 vs NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB

5

NVIDIA GeForce GTX 465 vs AMD Radeon RX Vega 64

6

NVIDIA GeForce GTX 465 vs NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti GA103

7

NVIDIA GeForce GTX 465 vs Intel H3C XG310

8

NVIDIA GeForce GTX 465 vs AMD Radeon HD 6970

9

NVIDIA GeForce GTX 465 vs AMD Radeon HD 7720 OEM

10

NVIDIA GeForce GTX 465 vs AMD Radeon RX 7900 GRE

Actualités Connexes

1

Snapdragon 8 Gen 4 avec interpolation de trame pour GPU : Une expérience révolutionnaire

2

Intel ajoute 5 nouveaux ID de périphérique au dernier noyau Linux Xe en préparation de Battlemage

3

Résultats de Benchmark du Ryzen AI 9 365 fuite : Améliorations significatives des performances multi-cœurs et IPC par rapport à la génération précédente

4

Les préoccupations soulevées par les CPU instables de la 13e/14e génération Core : les fabricants de cartes mères s'inquiètent de l'impact sur la sortie et les ventes des Arrow Lake

5

Connaissez-vous vraiment ce qu'est un « moteur de rendu » ? Lisez cet article pour tout comprendre

6

Les nouvelles cartes mères AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adopteront l'USB4 ! Mais vous devrez attendre encore deux mois

7

Dépassement de la RTX 2050 ! Le benchmark des graphiques intégrés de nouvelle génération d'Intel se rapproche de près de l'AMD

8

Nouveaux repères pour AMD Ryzen AI 9 HX 370 révélés : Parité Single-Core avec R9 7945HX3D, Multi-Core encore inférieur

9

Performances X3D au-delà des mots ! AMD Ryzen 7 9700X peut débloquer la consommation d'énergie: de 65W à 120W

10

Première Fuite du Benchmark de l'Intel Core Ultra 7 268V : Les Performances en Monocœur Augmentent de 20%, Encore Derrière AMD