NVIDIA GeForce GTX 680 vs NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER

VS

NVIDIA GeForce GTX 680

NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme de bureau: 2GB VRAM GeForce GTX 680 et 16GB VRAM GeForce RTX 4070 Ti SUPER pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA GeForce GTX 680 Avantages de

Consommation d'énergie plus faible (195W vs 285W)

NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER Avantages de

Sorti avec un retard de 11 an(s) et 10 mois

Horloge Boost a augmenté de 147% (2610MHz vs 1058MHz)

Plus de VRAM (16GB vs 2GB)

Bande passante VRAM plus élevée (672.3GB/s vs 192.3GB/s)

6912 cœurs de rendu supplémentaires

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

GeForce GTX 680

3.25 TFLOPS

GeForce RTX 4070 Ti SUPER +1256%

44.1 TFLOPS

3DMark Time Spy

GeForce GTX 680

1999

GeForce RTX 4070 Ti SUPER +1113%

24253

GeForce GTX 680

VS

GeForce RTX 4070 Ti SUPER

Carte graphique

mars 2012

Date de sortie

janv. 2024

GeForce 600

Génération

GeForce 40

Ordinateur de bureau

Type

Ordinateur de bureau

PCIe 3.0 x16

Interface de bus

PCIe 4.0 x16

Vitesses d'horloge

1006 MHz

Horloge de base

2340 MHz

1058 MHz

Horloge Boost

2610 MHz

1502 MHz

Horloge Mémoire

1313 MHz

Mémoire

2GB

Taille de Mémoire

16GB

GDDR5

Type de Mémoire

GDDR6X

256bit

Bus de Mémoire

256bit

192.3GB/s

Bande Passante

672.3GB/s

Config de rendu

-

Nombre de SM

66

1536

Unités d'Ombrage

8448

128

TMUs

264

32

ROPs

96

-

Cœurs de Tensor

264

-

Cœurs RT

66

16 KB (per SMX)

Cache L1

128 KB (per SM)

512 KB

Cache L2

48 MB

-

Performance théorique

33.86 GPixel/s

Taux de Pixel

250.6 GPixel/s

135.4 GTexel/s

Taux de Texture

689.0 GTexel/s

-

FP16 (demi)

44.10 TFLOPS

3.250 TFLOPS

FP32 (flottant)

44.10 TFLOPS

135.4 GFLOPS

FP64 (double précision)

689.0 GFLOPS

Conception de carte

195W

TDP

285W

450 W

Alimentation suggérée

600 W

2x DVI 1x HDMI 1.4a 1x DisplayPort 1.2

Sorties

1x HDMI 2.1 3x DisplayPort 1.4a

2x 6-pin

Connecteurs d'alimentation

1x 16-pin

Processeur graphique

GK104

Nom du GPU

AD103

GK104-400-A2

Variante de GPU

AD103-275-A1

Kepler

Architecture

Ada Lovelace

TSMC

Fonderie

TSMC

28 nm

Taille de processus

5 nm

3.54 milliard

Transistors

45.9 milliard

294 mm²

Taille de Die

379 mm²

Fonctions graphiques

12 (11_0)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.1

Vulkan

1.3

3.0

CUDA

8.9

5.1

Modèle de shader

6.7

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA GeForce GTX 680 vs NVIDIA GeForce GTX 960 OEM

2

NVIDIA GeForce GTX 680 vs NVIDIA GeForce GTX 660 Ti

3

NVIDIA GeForce GTX 680 vs ATI Radeon HD 5470

4

NVIDIA GeForce GTX 680 vs AMD Radeon R5 240 OEM

5

NVIDIA GeForce GTX 680 vs ATI Radeon HD 5830

6

NVIDIA GeForce GTX 680 vs NVIDIA GeForce GTX 780 Ti

7

NVIDIA GeForce GTX 680 vs AMD Radeon HD 6870 X2

8

NVIDIA GeForce GTX 680 vs NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti GA103

9

NVIDIA GeForce GTX 680 vs NVIDIA GeForce GTX 470

10

NVIDIA GeForce GTX 680 vs AMD Radeon R9 270 1024SP

Actualités Connexes

1

Intel confirme que Panther Lake adopte le processus 18A, des échantillons ES0 déjà envoyés aux clients

2

La gamme complète des Core Ultra 200HX/H/U et Core 200H/U révélée : 31 modèles pour éblouir les yeux

3

Amechi dévoile le Mini PC V1 : Seulement 0,33L et 150W de consommation électrique

4

La série iPhone 17 prête pour une refonte majeure du design : le module caméra transformé en une bande élégante

5

Le iPhone le plus fin jamais fabriqué ! L'iPhone 17 Air serait désormais en phase NPI chez Foxconn

6

Apple aurait annulé le M4 Extrême, initialement prévu pour le Mac Pro avec un processeur 64 cœurs et un GPU 160 cœurs

7

Cyberpunk 2077 Mise à Jour 2.2 : Les performances de jeu d'Intel Arrow Lake augmentent de 33 % !

8

Intel Réussit Enfin la Génération de Cadres ! 'F1 24' Devient le Premier Jeu XeSS 2

9

Première mondiale ! La carte graphique Intel Arc B580 arrive en avance

10

Le créateur de Linux critique la microarchitecture x86 d'AMD et Intel : Un désastre complet