NVIDIA GeForce MX230 vs NVIDIA GeForce MX570 A

VS

NVIDIA GeForce MX230 NVIDIA GeForce MX570 A

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme mobile: 2GB VRAM GeForce MX230 et 2GB VRAM GeForce MX570 A pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA GeForce MX230 Avantages de

Horloge Boost a augmenté de 33% (1531MHz vs 1155MHz)

Consommation d'énergie plus faible (10W vs 25W)

NVIDIA GeForce MX570 A Avantages de

Sorti avec un retard de 3 an(s) et 3 mois

Bande passante VRAM plus élevée (96.00GB/s vs 48.06GB/s)

1792 cœurs de rendu supplémentaires

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

GeForce MX230

0.784 TFLOPS

GeForce MX570 A +503%

4.731 TFLOPS

GeForce MX230

VS

GeForce MX570 A

Carte graphique

févr. 2019

Date de sortie

mai 2022

GeForce MX

Génération

GeForce MX

Appareil mobile

Type

Appareil mobile

PCIe 3.0 x4

Interface de bus

PCIe 4.0 x8

Vitesses d'horloge

1519 MHz

Horloge de base

832 MHz

1531 MHz

Horloge Boost

1155 MHz

1502 MHz

Horloge Mémoire

1500 MHz

Mémoire

2GB

Taille de Mémoire

2GB

GDDR5

Type de Mémoire

GDDR6

64bit

Bus de Mémoire

64bit

48.06GB/s

Bande Passante

96.00GB/s

Config de rendu

2

Nombre de SM

16

-

Unités de calcul

-

256

Unités d'Ombrage

2048

16

TMUs

64

16

ROPs

40

-

Cœurs de Tensor

64

-

Cœurs RT

16

48 KB (per SM)

Cache L1

128 KB (per SM)

512 KB

Cache L2

2 MB

Performance théorique

24.50 GPixel/s

Taux de Pixel

46.20 GPixel/s

24.50 GTexel/s

Taux de Texture

73.92 GTexel/s

12.25 GFLOPS

FP16 (demi)

4.731 TFLOPS

783.9 GFLOPS

FP32 (flottant)

4.731 TFLOPS

24.50 GFLOPS

FP64 (double précision)

73.92 GFLOPS

Processeur graphique

GP108

Nom du GPU

GA107

N17S-G0-A1

Variante de GPU

MX570

Pascal

Architecture

Ampere

Samsung

Fonderie

Samsung

14 nm

Taille de processus

8 nm

1.8 milliard

Transistors

Inconnu

74 mm²

Taille de Die

Inconnu

Conception de carte

10W

TDP

25W

-

Alimentation suggérée

-

No outputs

Sorties

No outputs

None

Connecteurs d'alimentation

None

Fonctions graphiques

12 (12_1)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

6.1

CUDA

8.6

6.4

Modèle de shader

6.6

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Mobile vs NVIDIA GeForce MX230

2

AMD Radeon RX 7900M vs NVIDIA GeForce MX230

3

NVIDIA GeForce MX230 vs NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile

4

NVIDIA GeForce MX230 vs NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB

5

NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile vs NVIDIA GeForce MX230

6

NVIDIA GeForce MX230 vs AMD Radeon RX Vega M GL

7

NVIDIA GeForce 610 vs NVIDIA GeForce MX230

8

NVIDIA GeForce MX230 vs NVIDIA GeForce 930M

9

NVIDIA GeForce MX230 vs AMD Radeon 620 Mobile

10

NVIDIA GeForce MX230 vs NVIDIA GeForce 840M

Actualités Connexes

1

Snapdragon 8 Gen 4 avec interpolation de trame pour GPU : Une expérience révolutionnaire

2

Intel ajoute 5 nouveaux ID de périphérique au dernier noyau Linux Xe en préparation de Battlemage

3

Résultats de Benchmark du Ryzen AI 9 365 fuite : Améliorations significatives des performances multi-cœurs et IPC par rapport à la génération précédente

4

Les préoccupations soulevées par les CPU instables de la 13e/14e génération Core : les fabricants de cartes mères s'inquiètent de l'impact sur la sortie et les ventes des Arrow Lake

5

Connaissez-vous vraiment ce qu'est un « moteur de rendu » ? Lisez cet article pour tout comprendre

6

Les nouvelles cartes mères AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adopteront l'USB4 ! Mais vous devrez attendre encore deux mois

7

Dépassement de la RTX 2050 ! Le benchmark des graphiques intégrés de nouvelle génération d'Intel se rapproche de près de l'AMD

8

Nouveaux repères pour AMD Ryzen AI 9 HX 370 révélés : Parité Single-Core avec R9 7945HX3D, Multi-Core encore inférieur

9

Performances X3D au-delà des mots ! AMD Ryzen 7 9700X peut débloquer la consommation d'énergie: de 65W à 120W

10

Première Fuite du Benchmark de l'Intel Core Ultra 7 268V : Les Performances en Monocœur Augmentent de 20%, Encore Derrière AMD