NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB vs AMD Radeon R5 A320

VS

NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB

AMD Radeon R5 A320

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme mobile: 4GB VRAM GeForce RTX 3050 Max Q Refresh 4 GB et 1024MB VRAM Radeon R5 A320 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB Avantages de

Sorti avec un retard de 7 an(s) et 6 mois

Horloge Boost a augmenté de 36% (1125MHz vs 825MHz)

Plus de VRAM (4GB vs 1024GB)

Bande passante VRAM plus élevée (176.0GB/s vs 16.00GB/s)

1728 cœurs de rendu supplémentaires

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

GeForce RTX 3050 Max Q Refresh 4 GB +772%

4.608 TFLOPS

Radeon R5 A320

0.528 TFLOPS

GeForce RTX 3050 Max Q Refresh 4 GB

VS

Radeon R5 A320

Carte graphique

juil. 2022

Date de sortie

janv. 2015

GeForce 30 Mobile

Génération

All-In-One

Appareil mobile

Type

Appareil mobile

PCIe 4.0 x8

Interface de bus

PCIe 3.0 x8

Vitesses d'horloge

757 MHz

Horloge de base

750 MHz

1125 MHz

Horloge Boost

825 MHz

1375 MHz

Horloge Mémoire

1000 MHz

Mémoire

4GB

Taille de Mémoire

1024MB

GDDR6

Type de Mémoire

DDR3

128bit

Bus de Mémoire

64bit

176.0GB/s

Bande Passante

16.00GB/s

Config de rendu

-

Unités de calcul

5

16

Nombre de SM

-

2048

Unités d'Ombrage

320

64

TMUs

20

32

ROPs

8

64

Cœurs de Tensor

-

16

Cœurs RT

-

128 KB (per SM)

Cache L1

16 KB (per CU)

2 MB

Cache L2

128 KB

-

Performance théorique

36.00 GPixel/s

Taux de Pixel

6.600 GPixel/s

72.00 GTexel/s

Taux de Texture

16.50 GTexel/s

4.608 TFLOPS

FP16 (demi)

-

4.608 TFLOPS

FP32 (flottant)

528.0 GFLOPS

72.00 GFLOPS

FP64 (double précision)

-

Conception de carte

35W

TDP

Inconnu

-

Portable Device Dependent

Sorties

Portable Device Dependent

None

Connecteurs d'alimentation

-

Processeur graphique

GA107

Nom du GPU

Jet

-

Variante de GPU

Jet PRO (216-0856040)

Ampere

Architecture

GCN 1.0

Samsung

Fonderie

TSMC

8 nm

Taille de processus

28 nm

8.7 milliard

Transistors

0.69 milliard

200 mm²

Taille de Die

56 mm²

Fonctions graphiques

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 (11_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

2.1 (1.2)

1.3

Vulkan

1.2.170

8.6

CUDA

-

6.7

Modèle de shader

6.5 (5.1)

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB vs NVIDIA GeForce GT 550M

2

NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB vs NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile

3

NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB vs AMD Radeon RX 6650M

4

NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB vs AMD Radeon RX 6800S

5

NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB vs NVIDIA RTX 3000 Mobile Ada Generation

6

NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB vs NVIDIA GeForce 8800M GTX

7

NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB vs AMD Radeon RX 550X Mobile

8

NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB vs AMD Radeon RX 550 Mobile

9

NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB vs AMD Radeon E6760 PCIe

10

NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB vs AMD Radeon HD 8730M

Actualités Connexes

1

Intel confirme que Panther Lake adopte le processus 18A, des échantillons ES0 déjà envoyés aux clients

2

La gamme complète des Core Ultra 200HX/H/U et Core 200H/U révélée : 31 modèles pour éblouir les yeux

3

Amechi dévoile le Mini PC V1 : Seulement 0,33L et 150W de consommation électrique

4

La série iPhone 17 prête pour une refonte majeure du design : le module caméra transformé en une bande élégante

5

Le iPhone le plus fin jamais fabriqué ! L'iPhone 17 Air serait désormais en phase NPI chez Foxconn

6

Apple aurait annulé le M4 Extrême, initialement prévu pour le Mac Pro avec un processeur 64 cœurs et un GPU 160 cœurs

7

Cyberpunk 2077 Mise à Jour 2.2 : Les performances de jeu d'Intel Arrow Lake augmentent de 33 % !

8

Intel Réussit Enfin la Génération de Cadres ! 'F1 24' Devient le Premier Jeu XeSS 2

9

Première mondiale ! La carte graphique Intel Arc B580 arrive en avance

10

Le créateur de Linux critique la microarchitecture x86 d'AMD et Intel : Un désastre complet