NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB vs AMD FirePro W4170M

VS

NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB

AMD FirePro W4170M

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme mobile: 4GB VRAM GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB et 1024MB VRAM FirePro W4170M pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB Avantages de

Sorti avec un retard de 7 an(s) et 3 mois

Horloge Boost a augmenté de 34% (1207MHz vs 900MHz)

Plus de VRAM (4GB vs 1024GB)

Bande passante VRAM plus élevée (224.0GB/s vs 64.00GB/s)

2176 cœurs de rendu supplémentaires

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB +794%

6.18 TFLOPS

FirePro W4170M

0.691 TFLOPS

GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB

VS

FirePro W4170M

Carte graphique

juil. 2022

Date de sortie

avr. 2015

GeForce 30 Mobile

Génération

FirePro Mobile

Appareil mobile

Type

Appareil mobile

PCIe 4.0 x8

Interface de bus

PCIe 3.0 x8

Vitesses d'horloge

652 MHz

Horloge de base

825 MHz

1207 MHz

Horloge Boost

900 MHz

1750 MHz

Horloge Mémoire

1000 MHz

Mémoire

4GB

Taille de Mémoire

1024MB

GDDR6

Type de Mémoire

GDDR5

128bit

Bus de Mémoire

128bit

224.0GB/s

Bande Passante

64.00GB/s

Config de rendu

-

Unités de calcul

6

20

Nombre de SM

-

2560

Unités d'Ombrage

384

80

TMUs

24

32

ROPs

8

80

Cœurs de Tensor

-

20

Cœurs RT

-

128 KB (per SM)

Cache L1

16 KB (per CU)

2 MB

Cache L2

256 KB

-

Performance théorique

38.62 GPixel/s

Taux de Pixel

7.200 GPixel/s

96.56 GTexel/s

Taux de Texture

21.60 GTexel/s

6.180 TFLOPS

FP16 (demi)

-

6.180 TFLOPS

FP32 (flottant)

691.2 GFLOPS

96.56 GFLOPS

FP64 (double précision)

43.20 GFLOPS

Conception de carte

45W

TDP

Inconnu

-

Portable Device Dependent

Sorties

Portable Device Dependent

None

Connecteurs d'alimentation

None

Processeur graphique

GA107

Nom du GPU

Opal

-

Ampere

Architecture

GCN 1.0

Samsung

Fonderie

TSMC

8 nm

Taille de processus

28 nm

8.7 milliard

Transistors

0.95 milliard

200 mm²

Taille de Die

77 mm²

Fonctions graphiques

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 (11_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

2.1 (1.2)

1.3

Vulkan

1.2.170

8.6

CUDA

-

6.7

Modèle de shader

6.5 (5.1)

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB vs AMD Radeon HD 6750M

2

NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB vs NVIDIA GeForce GTX 480M

3

NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB vs AMD Radeon R5 M435

4

NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB vs AMD Radeon HD 7670M

5

NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB vs NVIDIA GeForce 800A

6

NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB vs ATI Mobility Radeon HD 4550

7

NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB vs NVIDIA GeForce GTX 780M

8

NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB vs AMD Radeon R9 M395 Mac Edition

9

NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB vs NVIDIA GeForce G110M

10

NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB vs NVIDIA GeForce 920MX

Actualités Connexes

1

Intel confirme que Panther Lake adopte le processus 18A, des échantillons ES0 déjà envoyés aux clients

2

La gamme complète des Core Ultra 200HX/H/U et Core 200H/U révélée : 31 modèles pour éblouir les yeux

3

Amechi dévoile le Mini PC V1 : Seulement 0,33L et 150W de consommation électrique

4

La série iPhone 17 prête pour une refonte majeure du design : le module caméra transformé en une bande élégante

5

Le iPhone le plus fin jamais fabriqué ! L'iPhone 17 Air serait désormais en phase NPI chez Foxconn

6

Apple aurait annulé le M4 Extrême, initialement prévu pour le Mac Pro avec un processeur 64 cœurs et un GPU 160 cœurs

7

Cyberpunk 2077 Mise à Jour 2.2 : Les performances de jeu d'Intel Arrow Lake augmentent de 33 % !

8

Intel Réussit Enfin la Génération de Cadres ! 'F1 24' Devient le Premier Jeu XeSS 2

9

Première mondiale ! La carte graphique Intel Arc B580 arrive en avance

10

Le créateur de Linux critique la microarchitecture x86 d'AMD et Intel : Un désastre complet