Accueil Comparaison GPU NVIDIA GRID K200 vs NVIDIA Quadro NVS 295

NVIDIA GRID K200 vs NVIDIA Quadro NVS 295

Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 256MB VRAM GRID K200 et 256MB VRAM Quadro NVS 295 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA GRID K200 Avantages de
Sorti avec un retard de 4 an(s) et 1 mois
Bande passante VRAM plus élevée (160.0GB/s vs 11.12GB/s)
1528 cœurs de rendu supplémentaires
NVIDIA Quadro NVS 295 Avantages de
Consommation d'énergie plus faible (23W vs 225W)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)
GRID K200 +10800%
2.289 TFLOPS
Quadro NVS 295
0.021 TFLOPS
VS

Carte graphique

juin 2013
Date de sortie
mai 2009
GRID
Génération
Quadro NVS
Professionnel
Type
Professionnel
PCIe 3.0 x16
Interface de bus
PCIe 1.0 x16

Vitesses d'horloge

-
-
-
-
-
-
1250 MHz
Horloge Mémoire
695 MHz

Mémoire

256MB
Taille de Mémoire
256MB
GDDR5
Type de Mémoire
GDDR3
256bit
Bus de Mémoire
64bit
160.0GB/s
Bande Passante
11.12GB/s

Config de rendu

-
-
-
-
Nombre de SM
1
1536
Unités d'Ombrage
8
128
TMUs
4
32
ROPs
4
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
Cache L1
-
512 KB
Cache L2
16 KB
-
-
-

Performance théorique

23.84 GPixel/s
Taux de Pixel
2.160 GPixel/s
95.36 GTexel/s
Taux de Texture
2.160 GTexel/s
-
-
-
2.289 TFLOPS
FP32 (flottant)
20.80 GFLOPS
95.36 GFLOPS
FP64 (double précision)
-

Conception de carte

225W
TDP
23W
550 W
Alimentation suggérée
200 W
No outputs
Sorties
2x DisplayPort
-
Connecteurs d'alimentation
None

Processeur graphique

GK104
Nom du GPU
G98
-
-
-
Kepler
Architecture
Tesla
TSMC
Fonderie
TSMC
28 nm
Taille de processus
65 nm
3.54 milliard
Transistors
0.21 milliard
294 mm²
Taille de Die
86 mm²

Fonctions graphiques

12 (11_0)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.1
Vulkan
N/A
3.0
CUDA
1.1
5.1
Modèle de shader
4.0

Comparaisons GPU liées

Actualités Connexes

© 2024 - TopCPU.net   Contactez-nous Politique de confidentialité