Accueil Comparaison GPU NVIDIA Quadro FX 1600M vs NVIDIA GRID K500

NVIDIA Quadro FX 1600M vs NVIDIA GRID K500

Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 512MB VRAM Quadro FX 1600M et 4GB VRAM GRID K500 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA Quadro FX 1600M Avantages de
Consommation d'énergie plus faible (50W vs 225W)
NVIDIA GRID K500 Avantages de
Sorti avec un retard de 7 an(s) et 1 mois
Plus de VRAM (4GB vs 512GB)
Bande passante VRAM plus élevée (160.0GB/s vs 25.60GB/s)
1504 cœurs de rendu supplémentaires

Score

Benchmark

FP32 (flottant)
Quadro FX 1600M
0.08 TFLOPS
GRID K500 +2761%
2.289 TFLOPS
VS

Carte graphique

juin 2007
Date de sortie
juil. 2014
Quadro FX Mobile
Génération
GRID
Professionnel
Type
Professionnel
MXM-HE
Interface de bus
PCIe 3.0 x16

Vitesses d'horloge

-
-
-
-
-
-
800 MHz
Horloge Mémoire
1250 MHz

Mémoire

512MB
Taille de Mémoire
4GB
GDDR3
Type de Mémoire
GDDR5
128bit
Bus de Mémoire
256bit
25.60GB/s
Bande Passante
160.0GB/s

Config de rendu

-
-
-
4
Nombre de SM
-
32
Unités d'Ombrage
1536
16
TMUs
128
8
ROPs
32
-
-
-
-
-
-
-
Cache L1
16 KB (per SMX)
32 KB
Cache L2
512 KB
-
-
-

Performance théorique

5.000 GPixel/s
Taux de Pixel
23.84 GPixel/s
10.00 GTexel/s
Taux de Texture
95.36 GTexel/s
-
-
-
80.00 GFLOPS
FP32 (flottant)
2.289 TFLOPS
-
FP64 (double précision)
95.36 GFLOPS

Conception de carte

50W
TDP
225W
-
Alimentation suggérée
550 W
No outputs
Sorties
No outputs
-
-
-

Processeur graphique

G84
Nom du GPU
GK104
NB8P-GLM
Variante de GPU
-
Tesla
Architecture
Kepler
TSMC
Fonderie
TSMC
80 nm
Taille de processus
28 nm
0.289 milliard
Transistors
3.54 milliard
169 mm²
Taille de Die
294 mm²

Fonctions graphiques

11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.1
1.1
CUDA
3.0
4.0
Modèle de shader
5.1

Comparaisons GPU liées

Actualités Connexes

© 2024 - TopCPU.net   Contactez-nous Politique de confidentialité