NVIDIA Quadro FX 5800 vs NVIDIA Quadro RTX 6000 Passive

VS

NVIDIA Quadro FX 5800

NVIDIA Quadro RTX 6000 Passive

Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 4GB VRAM Quadro FX 5800 et 24GB VRAM Quadro RTX 6000 Passive pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA Quadro FX 5800 Avantages de

Consommation d'énergie plus faible (189W vs 260W)

NVIDIA Quadro RTX 6000 Passive Avantages de

Sorti avec un retard de 9 an(s) et 9 mois

Horloge Boost1560MHz

Plus de VRAM (24GB vs 4GB)

Bande passante VRAM plus élevée (672.0GB/s vs 102.4GB/s)

4368 cœurs de rendu supplémentaires

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

Quadro FX 5800

0.622 TFLOPS

Quadro RTX 6000 Passive +2211%

14.38 TFLOPS

Quadro FX 5800

VS

Quadro RTX 6000 Passive

Carte graphique

nov. 2008

Date de sortie

août 2018

Quadro FX

Génération

Quadro

Professionnel

Type

Professionnel

PCIe 2.0 x16

Interface de bus

PCIe 3.0 x16

Vitesses d'horloge

-

Horloge de base

1305 MHz

-

Horloge Boost

1560 MHz

800 MHz

Horloge Mémoire

1750 MHz

Mémoire

4GB

Taille de Mémoire

24GB

GDDR3

Type de Mémoire

GDDR6

512bit

Bus de Mémoire

384bit

102.4GB/s

Bande Passante

672.0GB/s

Config de rendu

-

30

Nombre de SM

72

240

Unités d'Ombrage

4608

80

TMUs

288

32

ROPs

96

-

Cœurs de Tensor

576

-

Cœurs RT

72

-

Cache L1

64 KB (per SM)

256 KB

Cache L2

6 MB

-

Performance théorique

19.52 GPixel/s

Taux de Pixel

149.8 GPixel/s

48.80 GTexel/s

Taux de Texture

449.3 GTexel/s

-

FP16 (demi)

28.75 TFLOPS

622.1 GFLOPS

FP32 (flottant)

14.38 TFLOPS

77.76 GFLOPS

FP64 (double précision)

449.3 GFLOPS

Conception de carte

189W

TDP

260W

450 W

Alimentation suggérée

600 W

2x DVI 1x DisplayPort 1x S-Video

Sorties

No outputs

1x 6-pin + 1x 8-pin

Connecteurs d'alimentation

1x 6-pin + 1x 8-pin

Processeur graphique

GT200B

Nom du GPU

TU102

-

Variante de GPU

TU102-875-A1

Tesla 2.0

Architecture

Turing

TSMC

Fonderie

TSMC

55 nm

Taille de processus

12 nm

1.4 milliard

Transistors

18.6 milliard

470 mm²

Taille de Die

754 mm²

Fonctions graphiques

11.1 (10_0)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

3.3

OpenGL

4.6

1.1

OpenCL

3.0

N/A

Vulkan

1.3

CUDA

7.5

4.0

Modèle de shader

6.6

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA Quadro FX 5800 vs NVIDIA Quadro M600M

2

NVIDIA Quadro FX 5800 vs NVIDIA Quadro RTX 5000 Max Q

3

NVIDIA Quadro FX 5800 vs NVIDIA Tesla M1060

4

NVIDIA Quadro FX 5800 vs NVIDIA Quadro FX 370 LP

5

NVIDIA Quadro FX 5800 vs NVIDIA Tesla T10

6

NVIDIA Quadro FX 5800 vs NVIDIA RTX A4500 Embedded

7

NVIDIA Quadro FX 5800 vs NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile

8

NVIDIA Quadro FX 5800 vs NVIDIA RTX A3000 Mobile

9

NVIDIA Quadro FX 5800 vs NVIDIA Quadro 5000 SDI

10

NVIDIA Quadro FX 5800 vs NVIDIA Quadro T1000 Mobile GDDR6

Actualités Connexes

1

Intel confirme que Panther Lake adopte le processus 18A, des échantillons ES0 déjà envoyés aux clients

2

La gamme complète des Core Ultra 200HX/H/U et Core 200H/U révélée : 31 modèles pour éblouir les yeux

3

Amechi dévoile le Mini PC V1 : Seulement 0,33L et 150W de consommation électrique

4

La série iPhone 17 prête pour une refonte majeure du design : le module caméra transformé en une bande élégante

5

Le iPhone le plus fin jamais fabriqué ! L'iPhone 17 Air serait désormais en phase NPI chez Foxconn

6

Apple aurait annulé le M4 Extrême, initialement prévu pour le Mac Pro avec un processeur 64 cœurs et un GPU 160 cœurs

7

Cyberpunk 2077 Mise à Jour 2.2 : Les performances de jeu d'Intel Arrow Lake augmentent de 33 % !

8

Intel Réussit Enfin la Génération de Cadres ! 'F1 24' Devient le Premier Jeu XeSS 2

9

Première mondiale ! La carte graphique Intel Arc B580 arrive en avance

10

Le créateur de Linux critique la microarchitecture x86 d'AMD et Intel : Un désastre complet